Дело № 2-2275/2022

27RS0004-01-2022-002221-17

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

Установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.08.2019 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 37 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых. В соответствии с п.6 Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 978 рублей 22 коп. Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 42 821 рубль 51 копейка, в том числе размер просроченного основного долга – 32 640 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 10 180 рублей 93 копейки. 20.07.2020 заемщик ФИО4 умер, не исполнив обязательств по кредиту. Наследником умершего является ФИО1 Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 42 821 рубль 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 484 рубля 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.06.2022 в 10:30 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации ФИО1 Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 37 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 25.01.2022 составила 42 821 рубль 51 копейка, в том числе размер просроченного основного долга – 32 640 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 10 180 рублей 93 копейки. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы полученного кредита и процентов кредитный договор № от 27.08.2019 требования о расторжении договора истцом заявлены правомерно.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер 20.07.2020.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО2 № 727 от 08.04.2022, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №.Наследником по закону, принявшим наследство, является дочь наследодателя – ФИО1 Наследственное имущество состоит из недополученных сумм в размере 34 220 рублей 59 копеек, числящихся в АО «Амурское пароходство». На данное имущество свидетельство о праве на наследство по закону выдано 02.02.2021 по реестру №. Сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе не имеется.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.04.2022 с ФИО1 как с наследника должника ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 в размере 34 220 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей 62 копейки.

Указанная задолженность взыскана судом в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.