Мировой судья Вдовина О.В. дело №
86MS0№-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Нижневартовск
Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦДУ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа. В иске указано, что <дата> между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ответчице был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком на 35 дней под 365 % годовых, дополнительными соглашениями сумма займа была увеличена до <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме. <дата> между ООО МФК «ВЕРИТАС» и истцом заключен договор уступки прав требований, по которому ООО МФК «ВЕРИТАС» уступило свои права требования по договору займа, заключенному с ответчицей. Истец просил мирового судью взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание у мирового судьи не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчица извещена надлежащим образом, в судебное заседание к мировому судье не явилась.
Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчица оспаривает законность и обоснованность решения, указывает, что мировой судья не дал должной оценки тому, что она находится в тяжелом материальном положении, кроме того, полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.
Истец о судебном заседании суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в зал суда не явился.
Ответчица о судебном заседании суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в зал суда не явилась.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Статьей 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В решении мирового судьи указано, что ответчица обратилась в ООО МФК «ВЕРИТАС» с заявлением в электронной форме о заключении с ней договора займа.
На основании указанного выше заявления, с ответчицей был заключен договор потребительского займа от <дата> (в редакции дополнительного соглашения от <дата>), по условиям которого ответчице был предоставлен заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов – 365 % годовых, договор подписан в электронной форме.
Разделом 6 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком до <дата>.
Согласно приложению № к договору, предусмотрено, что задолженность погашается одним платежом в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчицей подтверждается реестром перечисления денежных средств (л.д. 46, 46 (оборот), 47), т.е. обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
<дата> между ООО МФК «ВЕРИТАС» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФК «ВЕРИТАС» передало истцу право требования по договорам займа, заключенным между ООО МФК «ВЕРИТАС» и заемщиками.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав ООО МФК «ВЕРИТАС» истцу были переданы права по договору с ответчицей.
Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору.
Истец просил мирового судью взыскать с ответчицы проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ст. 809 ГК РФ).
Разделом 4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 365 % годовых.
В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, максимальный размер процентов и неустойки который может быть начислен по договору, составляет <данные изъяты>
Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что с ответчицы следует взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование и неустойку в размере <данные изъяты>, т.е. в заявленном размере, т.к. она не превышает установленную законом сумму.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, т.к. он является верным, при этом доводы жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦДУ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов