Дело № 2-450/2023
УИД 32RS0012-01-2023-000303-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Карачев, Брянская область
Карачевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Воробьевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 04.06.2022г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №16666067, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 04.07.2022 г. включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.
Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Заемщиком подписан договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об ее использовании. При этом аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным. Так, на мобильный телефон заемщика было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Также на мобильный номер заемщика поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Вопреки условиям договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность.
Взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника сумму процентов до максимально возможного размера с учетом ограничений и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа №16666067 от 04.06.2022г. в размере 69 535 руб. 00 коп., из которой: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 8 635 руб. 00 коп. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 05.06.2022 г. по 04.07.2022 г., 29 043 руб. 41 коп. – проценты за 210 дней пользования займом за период с 05.07.2022 г. по 31.01.2023 г. и 1 856 руб. 59 коп. – пеня за период с 05.07.2022 г. по 31.01.2023 г., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 руб. 05 коп.
Представитель истца ООО МФК «Займер», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, о рассмотрении дела. В поданном возражении с исковыми требованиями ответчик не согласен. Указывает на то, что истец предоставил суду копию электронной анкеты заемщика, без его подписи, обновление которой не проводилось на 04.06.2022г. Вопреки доводам истца он не указывал свои паспортные данные и иную информацию 04.06.2022г., а значит и не подавал заявку. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения идентификации заемщика 04.06.2022г. Полагает, что выдавать заем 04.06.2022г. истец с использованием электронного средства платежа был не вправе согласно ст. 8 ФЗ-353. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ. Истец предоставил суду копию электронного договора займа от 04.06.2022г. на сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. Однако, согласно п.18 указанного договора сторонами не согласован способ выдачи займа. Сведения о способе предоставления, которого заемщику, предусмотренные п.18 отсутствуют. Установить, что именно по этому договору ответчику были переведены денежные средства на банковскую карту невозможно, в том числе с учетом отсутствия идентификации при использовании электронного средства платежа. Наличие у истца его персональных данных не свидетельствует о заключении спорного договора займа. Сведения о том, что ему принадлежит электронная подпись, расположенная в светокопии электронного договора с внесенными в него персональными данными и ему принадлежат, материалы дела не содержат.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Более того, все документы гражданского дела заверены факсимильными подписями, что прямо противоречит позиции Министерства финансов РФ, которая запрещает заверять факсимиле документы, влекущие за собой финансовые обязательства. Из чего следует, что доверенность от юридического лица подписанная с помощью факсимиле, не будет являться действительной. Кем фактически наложено факсимиле на доверенность представителя ООО МФК «Займер» установить невозможно. Просит отказать истцу ООО МФК «Займер» в заявленных исковых требованиях. Против рассмотрения дела в его отсутствие не возражает.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
В силу пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Исходя из содержания пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей