Приговор по делу № 1-492/2023 от 20.10.2023

Дело № 1 - 492/2023

УИД- 26RS0024-01-2023-003555-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Невинномысска Краморева В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Селиванова В.В., представившего ордер № 340622 от 10.10.2023,

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1 09.12.2022 года не позднее 17 часов, более точное время не установлено, находясь около магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, увидел лежащую на поверхности земли ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф банк» № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, которую путем свободного доступа поднял и оставил при себе, так как, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в разных магазинах <адрес> края, через платежные терминалы оплаты, посредством платежной системы «Эквайринг», осуществляя неоднократные списания денежных средств со счета указанной банковской карты, каждый раз не превышающие сумму 1000 рублей.

09.12.2022 года в 17 часов 09 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, произвел оплаты за товар вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф банк» №, с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал путем оплаты посредством платежной системы «Эквайринг», осуществив списание со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 145 рублей; в 17 часов 10 минут в сумме 480 рублей; в 20 часов 49 минут в сумме 488 рублей 89 копеек; в 20 часов 50 минут в сумме 389 рублей 99 копеек; в 20 часов 52 минуты в сумме 249 рублей 95 копеек; в 20 часов 53 минуты в сумме 199 рублей 99 копеек; в 21 час 08 минут в сумме 310 рублей 77 копеек, на общую сумму 2264 рубля 59 копеек.

Затем, ФИО1 09.12.2022 года в 19 часов 07 минут, находясь в магазине «Beer мания», расположенном по адресу: <...>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, произвел оплаты за товар вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф банк» №, с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал путем оплаты посредством платежной системы «Эквайринг», осуществив списание со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 180 рублей; в 19 часов 09 минут в сумме 181 рубль; в 19 часов 12 минут в сумме 87 рублей; в 20 часов 45 минут в сумме 272 рубля, на общую сумму 720 рублей.

Затем, ФИО1 09.12.2022 года в 19 часов 16 минут, находясь в магазине «Спутник», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, произвел оплаты за товар вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф банк» №, с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал путем оплаты посредством платежной системы «Эквайринг», осуществив списание со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 145 рублей.

Затем, ФИО1 09.12.2022 года в 20 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, произвел оплаты за товар вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф банк» №, с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал путем оплаты посредством платежной системы «Эквайринг», осуществив списание со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 539 рублей 99 копеек; в 20 часов 42 минуты в сумме 648 рублей 98 копеек; в 21 час 25 минут в сумме 897 рублей 35 копеек; в 21 час 26 минут в сумме 129 рублей, на общую сумму 2215 рублей 32 копейки.

Затем, ФИО1 09.12.2022 года в 21 час 28 минут, находясь в магазине «Живое пиво», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, произвел оплаты за товар вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф банк» №, с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал путем оплаты посредством платежной системы «Эквайринг», осуществив списание со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 62 рубля.

Затем, ФИО1 09.12.2022 года в 23 часа 01 минуту, находясь в магазине «Алкотека», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, пытался произвести оплату за товар вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф банк» №, с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал путем оплаты посредством платежной системы «Эквайринг», однако не смог осуществить свои преступные действия до конца, по не зависящим от него основаниям, так как Потерпевший №1 был переведен остаток денежных средств в сумме 8347 рублей на другой счет. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13753 рубля 91 копейка.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Учитывая полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вменяемого ему преступления, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП №17948 от 10.09.2023 (т.1 л.д.44-45), следует, что ФИО1 сознался в том, что 09.12.2022 года он нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк» и в последующем похитил со счета указанной карты денежные средства, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты и оплачивая покупки в магазинах г.Невинномысска.

У суда не вызывает сомнения добровольность и обстоятельства дачи ФИО1 явки с повинной, отобранной в соответствии с уголовно процессуальным законом.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 58-60, 96-98) и обвиняемого (т. 1 л.д.105-107), согласно которым он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 09.12.2022 он находился по адресу: <...>, а именно в продуктовом магазине «Пятерочка». После того, как он приобрел продукты питания, он направился в сторону выхода. При выходе из вышеуказанного магазина он увидел на ступенях перед магазином лежавшую банковскую карту «Тинькофф». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подобрал вышеуказанную банковскую карту и положил в правый карман надетых на нем брюк, после чего у него возник умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на банковской карте. После этого, примерно в 17 часов он направился в магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, где он купил алкогольные напитки, и, подойдя к кассе, он приложил банковскую карту «Тинькофф» к терминалу с целью оплатить за продукты, после чего оплата прошла. После этого, примерно в 19 часов он пошел в магазин «Бирмания», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел продукты питания, расплатившись, путем прикладывания, похищенной им банковской картой «Тинькофф». После этого, прошел в магазин «Спутник» по <адрес> в <адрес>, где купил сигареты, расплатившись банковской которой АО «Тинькофф». После чего, около 20 часов 30 минут прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел нужные ему продукты, расплатившись картой АО «Тинькофф». После этого он снова зашел в магазин «Бирмания» и там также приобрел продукты питания и алкогольные напитки, расплатившись банковской картой «Тинькофф». Далее, он направился в следующий магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, зайдя в вышеуказанный магазин, он приобрел нужные продукты и продолжил расплачиваться путем прикладывания похищенной им банковской картой. После чего, около 21 часов 20 минут прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел нужные ему продукты, расплатившись картой АО «Тинькофф». Кроме того, в магазине «Живое пиво» он купил пива и также расплатился картой АО «Тинькофф». После этого, около 23 часов он направился в магазин «Алкотека», однако расплатиться за продукты ему не удалось, так как на карте уже не оказалось денежных средств. Тем самым он осознает, что вышеуказанная карта была утеряна, и он похищал с вышеуказанной банковской карты «Тинькофф» денежные средства, в каком размере он точно пояснить не может, так-как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он разломал вышеуказанную банковскую карту и выкинул в мусор. Также показал, что ему следователем была продемонстрирована видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и магазина «Спутник» по адресу: <адрес>, в ходе просмотра которой он опознал себя в тот момент, когда расплачивался за продукты похищенной им банковской картой «Тинькофф» 09.12.2022 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания в полном объеме.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в пятницу 09.12.2022 она вечером пошла в магазины «Пятёрочка» и «Магнит», расположенные по ул. Калинина, 180 в <адрес>, и, скорее всего, после оплаты банковскую карту положила мимо кармана, но так как торопилась на занятия, сразу не обратила на это внимание. Вечером пришло смс-сообщение из банка, что прошла странная операция на сумму, какую точно не помнит, кажется на 259 рублей, с просьбой подтвердить ее. На карте у нее лежало около 14000 рублей, но когда она зашла в личный кабинет, обнаружила, что на карте лежит около 8000 рублей. Она сразу же перевела оставшиеся деньги на другую карту, начала смотреть, на что тратились деньги, и по времени поняла, что буквально через 10 минут после того, как она была в магазине, деньги стали списываться со счета в близлежащих магазинах. После этого она обратилась в полицию. Это была банковская карта «Тинькофф», номер карты не помнит. Точные время и суммы списания денежных средств с ее карты она не помнит, были небольшие суммы. Последний раз пытались списать деньги в 23 час. 00 мин., но денег на карте уже не было. На карте изначально лежало 13800 рублей, списали порядка 5900 рублей. Для нее данная сумма, как и 13800 рублей, являются значительными, поскольку ее среднемесячный доход в настоящее время составляет 30000 рублей, состоит в разводе, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, из этих денег она также оплачивает коммунальные услуги и ипотечные обязательства.

Кроме того, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, официально работает, в месяц она получает около 15 000 рублей, часть из денежных средств она тратит на покупку продуктов питания, часть средств на покупку товаров, необходимых для жизни. У нее в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф банк» №, с номером счета 40№, открытая на ее имя. В пятницу 09.12.2022 года в 16 часов 30 минут она направилась в магазин «Магнит косметик», расположенный на первом этаже <адрес> края, чтобы совершить покупки. В 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ она осуществила покупку в указанном магазине на сумму 189 рублей 90 копеек, на тот момент у нее на банковской карте был остаток 13800 рублей 64 копейки. После чего, она положила банковскую карту в карман надетой на ней куртки и направилась домой по месту своего жительства, где и находилась, другие магазины не посещала. Так как карман на верхней одежде не глубокий, то, вероятно, банковская карта могла выпасть, она внимание на это не обратила. Около 21 часа 25 минут ей на абонентский номер пришло смс-сообщение с информацией о производимых операциях, а именно подозрительном факте снятия денежных средств. После чего она вошла в установленное на ее мобильном телефоне приложение «Тинькофф банк», где увидела, что в период с 17 часов 09 минут по 21 час 28 минут было осуществлено 17 операций на общую сумму 5406 рубль 91 копейка, а именно списаний денежных средств при осуществлении покупки товаров в магазинах <адрес>. В это же время, после обнаружения данных списаний она, понимая, что их не осуществляла, перевела остаток суммы, а именно в размере 8347 рублей на счет другой банковской карты, также принадлежащей ей, чтобы исключить повторные списания. Так, при просмотре всех произведенных операций с использованием банковской карты АО «Тинькофф банк» №, с номером счета 40№, открытой на ее имя, она увидела, что в 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание денежных средств в сумме 57 рублей за проезд на такси, данная операция была осуществлена ею, так как оплата за проезд осуществляется автоматически. После проверки всех операций по счету банковской карты она обнаружила, что с карты были произведены следующие списания:

- 09.12.2022 года в 17 часа 09 минут, произведена оплата товаров в магазине KrasnoeBeloeNevinnomysskRus, на сумму 145 рублей 00 копеек;

- 09.12.2022 года в 17 часа 10 минут, произведена оплата товаров в магазине KrasnoeBeloeNevinnomysskRus, на сумму 480 рублей 00 копеек;

- 09.12.2022 года в19 часа 07 минут, произведена оплата товаров в магазине BirmaniyaNevinnomysskRus, на сумму 180 рублей 00 копеек;

- 09.12.2022 года в 19 часа 09 минут, произведена оплата товаров в магазине BirmaniyaNevinnomysskRus, на сумму 181 рубль 00 копеек;

- 09.12.2022 года в 19 часа 12 минут, произведена оплата товаров в магазине BirmaniyaNevinnomysskRus, на сумму 87 рублей 00 копеек;

- 09.12.2022 года в 19 часов 36 минут, произведена оплата товаров в магазине SputnikNevinnomysskRus, на сумму 145 рублей 00 копеек;

09.12.2022 года в 20 час в 38 минут, произведена оплата товаров в магазине Pyaterochka2631 NevinnomysskRus, на сумму 539 рублей 99 копеек;

09.12.2022 года в 20 часов 42 минут, произведена оплата товаров в магазине Pyaterochka 2631 NevinnomysskRus, на сумму 648 рублей 98 копеек;

- 09.12.2022 года в 20 часов 46 минут, произведена оплата товаров в магазине BirmaniyaNevinnomysskRus, на сумму 272 рубля 00 копеек;

- 09.12.2022 года в 20 часов 49 минут, произведена оплата товаров в магазине KrasnoeBeloeNevinnomysskRus, на сумму 488 рублей 89 копеек;

- 09.12.2022 года в 20 часов 50 минут, произведена оплата товаров в магазине KrasnoeBeloeNevinnomysskRus, на сумму 389 рублей 99 копеек;

- 09.12.2022 года в 20 часов 52 минуты, произведена оплата товаров в магазине KrasnoeBeloeNevinnomysskRus, на сумму 249 рублей 95 копеек;

- 09.12.2022 года в 20 часов 53 минуты, произведена оплата товаров в магазине KrasnoeBeloeNevinnomysskRus, на сумму 199 рублей 99 копеек;

- 09.12.2022 года в 21 час 08 минут, произведена оплата товаров в магазине KrasnoeBeloeNevinnomysskRus, на сумму 310 рублей 77 копеек;

09.12.2022 года в 21 час 25 минут, произведена оплата товаров в магазине Pyaterochka 2631 NevinnomysskRus, на сумму 897рублей 35 копеек;

09.12.2022 года в 21 час 25 минут, произведена оплата товаров в магазине Pyaterochka 2631 NevinnomysskRus, на сумму 129 рублей 00 копеек;

09.12.2022 года в 21 час 23 минут, произведена оплата товаров в магазине ZhivoePivoNevinnomysskRus, на сумму 62 рубля 00 копеек.

Таким образом, неизвестное ей лицо похитило у нее с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф банк» № денежные средства в сумме 5406 рублей 91 копейка, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, она обнаружила, что был произведен отказ операции по оплате в 23 часа 01 минуту 09.12.2022 года в магазине «Алкотека» уже после того, как она перевела остаток денежных средств. В последующем данная банковская карта была ею заблокирована и перевыпущена. Ущерб в 5406 руб. 91 коп. для нее является значительным, а также если бы ей был причинен ущерб на сумму 13753 рубля 91 копейка, то он тоже являлся бы для нее значительным ( том 1 л.д. 12-15).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, объяснив причину противоречий прошествием времени, также пояснила, что подсудимый ФИО1 возместил ей причиненный материальный и моральный ущерб в размере 6000 рублей, тем самым вернув похищенные с ее банковской карты деньги, о чем ею собственноручно написано заявление, приобщенное к материалам дела.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их непротиворечивыми, последовательными и согласующимися с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии. Оговора со стороны потерпевшей, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Помимо указанных показаний подсудимого, потерпевшей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколами следственных действий:

-содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около лестницы, ведущей в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, установлено место, где со слов участвующего в осмотре ФИО1 он 09.12.2022 обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф», которую оставил себе (т.1 л.д. 66-69);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО1 он 09.12.2022 приобретал продукты (т.1 л.д. 70-73);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка» и магазин «Beerмания», расположенные по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск в видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (т.1 л.д. 74-77);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Спутник», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск в видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Спутник» (т.1 л.д. 78-81);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Живое пиво», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 82-85);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Алкотека», расположенный по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 86-89);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка о движении денежных средств по дебетовой банковской карте АО «Тинькофф банк» № с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-21);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-25), а именно изъятой у потерпевшей Потерпевший №1 выписки о движении денежных средств по дебетовой банковской карте АО «Тинькофф банк» № с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходке которого установлено, что

- 09.12.2022 года в19 часа 07 минут, произведена оплата товаров в магазине BirmaniyaNevinnomysskRus, на сумму 180 рублей 00 копеек;

- 09.12.2022 года в 19 часа 09 минут, произведена оплата товаров в магазине BirmaniyaNevinnomysskRus, на сумму 181 рубль 00 копеек;

- 09.12.2022 года в 19 часа 12 минут, произведена оплата товаров в магазине BirmaniyaNevinnomysskRus, на сумму 87 рублей 00 копеек;

- 09.12.2022 года в 19 часов 36 минут, произведена оплата товаров в магазине SputnikNevinnomysskRus, на сумму 145 рублей 00 копеек;

- 09.12.2022 года в 20 часов 46 минут, произведена оплата товаров в магазине BirmaniyaNevinnomysskRus, на сумму 272 рубля 00 копеек;

- 09.12.2022 года в 21 час 08 минут, произведена оплата товаров в магазине KrasnoeBeloeNevinnomysskRus, на сумму 310 рублей 77 копеек;

09.12.2022 года в 21 час 23 минут, произведена оплата товаров в магазине ZhivoePivoNevinnomysskRus, на сумму 62 рубля 00 копеек;

- содержанием протокола осмотра предметов от 18.09.2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 были осмотрены CD-диск в видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по ул.Водопроводная, д. 354 в г. Невинномысске, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Спутник» по ул. Водопроводная, д. 358 в г. Невинномысске,при просмотре которых ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент, когда расплачивался за покупки ранее им найденной картой АО «Тинькофф банк» (л.д. 90-93);

иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.09 по 21.28 похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 5406, 91 рублей посредством оплаты товаров в магазинах (т.1 л.д. 4);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-17);

- выпиской о движении денежных средств по дебетовой банковской карте АО «Тинькофф банк» № с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанной и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 26, 27-28);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства CD-диска в видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по <адрес>, CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Спутник» по <адрес> (т.1 л.д. 94, 95).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они изобличают причастность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и достоверными, поскольку все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга, позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО1, обнаружив принадлежащую потерпевшей банковскую карту, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты и принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба указанному лицу, воспользовался денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты, и, совершая покупки товаров в различных торговых учреждениях, похищал их. При этом, его действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку доступ к части денежных средств на счете банковской карты был заблокирован потерпевшей.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимого, потерпевшей, данных на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании, письменных доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Учитывая показания потерпевшей, ее имущественное положение, размер ее среднемесячного дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФ, суд полагает, что размер причиненного имущественного ущерба Потерпевший №1 в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца являлся бы для потерпевшей значительным.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана. Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и их совокупности достаточно для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1 Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств у суда не имеется, ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми стороной защиты не заявлялось.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, или вызывали сомнения в его виновности в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для его оправдания не имеется.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства, ранее не известные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение фактически причиненного в результате преступления материального ущерба, что подтверждено соответствующим заявлением потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаниями в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, данные о его семейном и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания и способен исправить подсудимого.

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, доказательств, подтверждающих наличие постоянного источника дохода, не представил, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в собственности денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае назначения штрафа в качестве основного вида наказания.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку, преступление, совершенное ФИО1, не доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, объективно свидетельствуют о возможности исправления подсудимого ФИО1 вне условий изоляции от общества и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание подсудимого и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленных в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, в полной мере отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Селиванов В.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника по назначению в сумме 3292 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места постоянного жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению - адвоката Селиванова В.В., в сумме 3292 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписка о движении денежных средств по дебетовой банковской карте АО «Тинькофф банк» № с номером счета № за период с 11.09.2022 по 11.12.2022 года; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по <адрес>; СD-диск в видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Спутник» по ул. Водопроводная, д. 358 в г. Невинномысске, приобщенные к материалам дела– по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Куцубина