К делу №2-117/2023

УИД 23RS0018-01-2022-000567-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 10 апреля 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., с участием представителя ФИО1 по доверенности М, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаконным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указала, что между ФИО1 и ФИО2 17.01.2022 года заключен договор займа в виде расписки.

Согласно расписке от 17.01.2022 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 250 000,0 рублей, и обязалась отдать сумму займа 17.02.2022 года.

В установленные сроки, а именно 17.02.2022 года, ФИО2 свои обязательства не выполнила, денежные средства в размере 250 000,0 рублей не вернула.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положениям п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчицы должна быть взыскана сумма задолженности в размере 250 000,0 рублей и проценты.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Ответчица должна была вернуть деньги в сумме 250 000,0 рублей 17.02.2022 года. Соответственно, расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно расписке следует производить с 17.02.2022 года.

Таким образом, с 17.02.2022 года по 30.04.2022 года подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 147,26 рублей (согласно расчета, прилагаемого к настоящему исковому заявлению).

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 250 000,0 рублей, за период с 17.02.2022 года по 30.04.2022 год.

В связи с тем, что ответчица на контакт не выходит, истица вынуждена обратится в суд.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 250 000,0 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 147,26 рублей, госпошлину в размере 5 781,0 рублей.

Во встречном исковом заявлении указано, что в исковом заявлении ФИО1 указывает, что 17.01.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа виде расписки.

Согласно расписке от 17.01.2022 г. ФИО2 якобы взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей и обязывалась вернуть сумму займа 17.02.2022 года.

Вместе с тем, как следует из искового заявление, денежное средства в указанный срок возвращены не были, что послужило причиной обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение факта заключения договора, а также его оспаривания стороны должны представить письменные доказательства.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 ст. 812 ГК РФ установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 808 ГК РФ).

Денежные средства по Договору займа от 17.01.2022 года фактически заимодавцем заемщику не передавались.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

После проведения ревизии 16.01.2022 в магазине «Русь» где я работала продавцом, была обнаружена недостача. На ревизии присутствовал ФИО3, так как хозяйка магазина ФИО1 присутствовать не могла по причине беременности. На следующий день в 14 часов 17.01.2022, я по требованию Щ приехала в магазин «Русь», в это время в магазине находилась второй продавец О. В магазине я вместе со Щ пошли в подсобное помещение, где ФИО3 под угрозой физической расправы над моим сыном - ФИО4, потребовал от меня написать расписку.

Под давлением, и угрозой со стороны Щ, я под его диктовку написала расписку о якобы получении денежных средств на сумму 250 000 рублей от ФИО1 В расписке, по требованию ФИО3 я указала, что денежные средства я получала при свидетелях. При этом, в момент написания мною данной расписки, в подсобном помещении магазина «Русь», ни самой ФИО1 и свидетелей не было. После написания расписки я уехала домой. При этом денежных средств ни от самой ФИО1 ни от Щ я не получала.

В связи с чем, в феврале 2022 года по факту неправомерных действий со стороны Щ, в части требований написать расписку, о якобы получении денежных средств, которые мне не передавались, и по поводу угроз физической расправы со стороны Щ, я обращалась с заявлениями в полицию и в прокуратуру Калининского района.

В ходе проведения проверки по моему заявлению, опрошенный сотрудниками полиции Щ пояснил, что действительно в магазине «Русь» где я работала продавцом, была проведена ревизия, в результате которой обнаружилась недостача на сумму 40000 рублей. При этом, он, скрыв факт наличия у него написанного мною расписки, также пояснил сотрудникам, что каких либо расписок он меня писать не заставлял, также угроз в мой адрес он не высказывал.

Это обстоятельство, в частности тот факт, что доказательств написания мною расписки установлен не был, послужило основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, в настоящий момент я по почте получила исковое заявление ФИО1 о взыскании с меня денежных средств, в размере 250 000 рублей, при этом к указанному исковому заявлению была приложена та самая, написанная мною расписка.

Также я обратила внимание, что в расписке, иным почерком, визуально отличающимся от моего, были вписаны два свидетеля, в частности: В и В, тогда как указывалось мною ранее, в момент написания мною расписки в подсобном помещении магазина «Русь», никого кроме меня и Щ не находилось.

Доказательств, подтверждающих факт наличия денежных средств у ФИО1 (финансовой состоятельности на момент передачи денежных средств), ответчиком, (истцом по первому иску) в суд предоставлено не было.

Кроме того, иных документов, подтверждающих действительность и бесспорность факта передачи мне денежных средств в долг, Ответчиком не предоставлено.

Также необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в расписке о получении мною денежных средств имеется дата якобы получения денежных средств и дата, когда я должна вернуть денежные средства, вместе с тем, дата её составления в самой расписке отсутствует, что также противоречит требования предъявляемым к форме договора займа в виде расписки.

С учетом изложенный выше обстоятельств я считаю, что договор займа виде расписки от 17 января 2022 года заключенный между ФИО1 и ФИО2, в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным и прошу суд признать его таковым.

Согласно статьям 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

1) В удовлетворении исковых требований ФИО1 ответчика (истца по первоначальному иску) к ФИО2 - отказать.

2) Признать договор займа в виде расписки от 17.01.2022 года на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей заключенный между ФИО1 и ФИО2 - незаключенным.

3) Взыскать с ФИО1. (истца по первоначальному иску) расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 к. просила рассмотреть джело без участия ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания, с ее участием. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела без участия ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 к. настаивала на удовлетворении основного иска, при этом в удовлетворении встречного иска отказать. В свою очередь ФИО2 настаивала на удовлетворении встречного иска, при этом в удовлетворении основного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований основного иска и отказе в удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 17.01.2022 года заключен договор займа в виде расписки, по условиям которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 250 000,0 рублей, и обязалась отдать сумму займа 17.02.2022 года, однако в установленный срок (17.02.2022 года), ФИО2 свои обязательства не выполнила, денежные средства в размере 250 000,0 рублей не возвратила, что и явилось основанием для обращения в суд.

Статьей 808 ГК РФ прямо предусматривает расписку заемщика доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и удостоверяющим передачу заимодавцем денежной суммы в подтверждение совершения сделки.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

ФИО2 в письменном отзыве и встречном иске не оспаривает подлинность указанной расписки и не отрицает факт ее подписания.

Спорная расписка содержит слово «вернуть», что означает «отдать взятое или полученное ранее», таким образом, расписка от 17.01.2022 года подтверждает факт заключения договора займа и его условия.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Доводы ФИО2 о составлении расписки находясь по угрозой не подтверждены доказательствами.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2022 года, в ходе проверки по заявлению ФИО2, не установлено наличие признаков состава преступления, также не установлено свидетелей и очевидцев, подтверждающих факт составления ФИО2 расписки о задолженности в размере 250 000 рублей под угрозой насилия со стороны Щ

Кроме того, ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях Щ лишь в феврале, при условии, что расписка составлена в январе 2022 года.

В письменных возражениях, ФИО2 ссылается на отсутствие даты составления расписки, однако, из текста расписки следует: «я ФИО2 взяла в долг у М.Н.Н. 250 000 рублей, взяла 17.01.2022 года».

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО2 о несоответствии расписке требованиям предъявляемым договору займа виде расписки прямо противоречат нормам материального права.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основного иска законны и обоснованы, расчет составлен верно, и суд приходит к выводу о его удовлетворении заявленных требований, при этом учитывая отсутствие надлежащих доказательств в обоснование доводом и требований встречного иска, в его удовлетворении необходимо отказать.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 5 781,0 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 250 000,0 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 147,26 рублей, госпошлину в размере 5 781,0 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаконным по его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.