Решение по делу № 2-407/2025 от 29.07.2025 | Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

а. Кошехабль 29 июля 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № №, 28220675-2 и 28220675-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 34995 рублей, проценты в размере 45353 рубля 52 копейки, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа № №, 28220675-2 и 28220675-3 согласно которому последней предоставлены заемные денежные средства в размере 34995 рублей.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязанности по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договор 0702-ЦАСК взыскателю.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа № №, 28220675-2 и 28220675-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 34995 рублей, проценты в размере 45353 рубля 52 копейки, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель ООО «СФО Стандарт» просил суд рассмотреть дело без его участия. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных материалов, между ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договор займа № №, 28220675-2 и 28220675-3 согласно которым последней предоставлены заемные денежные средства в размере 34995 рублей.

В соответствии с договорами займа, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договорами в сроки и в порядке, установленные договорами и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договоров займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договорам займа по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на дату обращения истца в суд составила 80348 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 34995 рублей, проценты в размере 45353 рубля 52 копейки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд считает необходимым иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа № №, 28220675-2 и 28220675-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 34995 рублей, проценты в размере 45353 рубля 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СФО Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы при отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика, стоимость которых согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ составила 91 рубль 20 копеек, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа № №, 28220675-2 и 28220675-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 34995 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, проценты в размере 45353 (сорок пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/