Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 г.

Дело № 2-1467/2022

УИД 52RS0013-01-2022-001637-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 14 сентября 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кокоревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ц**» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ц**» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа № <***> от 18 ноября 2021 г. невыплаченной суммы основного долга в размере 384102 руб. 01 коп., процентов по договору займа за период с 18 ноября 2021 г. по 12 июля 2022 г. в размере 86815 руб. 82 коп., неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 189 руб. 46 коп., государственной пошлины в размере 10911 руб. 07 коп., почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп., взыскании процентов по договору займа в размере Х % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 384102 руб. 01 коп., начиная с 13 июля 2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, в котором также просит удовлетворить исковые требования истца в сумме 29716 руб. 33 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство МАЗ 5516А5-(371), 2007 г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 480000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2021 г. сторонами заключен договор займа № <***> на сумму 400000 руб. на срок до 7 декабря 2025 г. под Х % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога от 18 ноября 2021 г. транспортного средства МАЗ 5516А5-(371), 2007 г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 7 декабря 2021 г., 7 января 2022 г., 7 февраля 2022 г., 10 марта 2022 г., 15 марта 2022 г., 29 апреля 2022 г. ответчик производил платежи в счет частичного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, однако в указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, на предложения об исполнении обязательств и добровольной оплате задолженности не отвечает. По состоянию на 12 июля 2022 г. задолженность по договору займа составляет 471107 руб. 29 коп., из которых 384102 руб. 01 коп. – сумма займа, 86815 руб. 82 коп. – проценты за пользование займом, 189 руб. 46 коп. – неустойка. Период образования задолженности – с 18 ноября 2021 г. по 12 июля 2021 г. Истец считает, что имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена в договоре залога в размере 480000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Ц**», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 811 (пункты 1, 7) ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 (пункты 1, 3) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 810 (пункты 1, 3) ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частями 1 и 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 ноября 2021 г. между ООО МКК «Ц**» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № <***> на сумму кредита (займа) 400000 руб. на срок до 7 декабря 2015 г. под Х % годовых (полная стоимость займа Х.Х % годовых или 834983 руб. 26 коп. в денежном выражении).

Согласованным сторонами графиком платежей предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются путем уплаты ежемесячных платежей 7 числа каждого месяца в размере 25203 руб., за исключением последнего платежа в размере 25239 руб. 26 коп., начиная с 7 декабря 2021 г. и до 7 декабря 2025 г.

Пунктом 12 договора потребительского микрозайма № <***> от 18 ноября 2021 г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно справке АО «* Банк» исх. № <***> от 12 июля 2022 г. обязательства по предоставлению суммы займа истцом исполнены путем перечисления 400000 руб. на счет ответчика.

Как следует из искового заявления и расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком 7 декабря 2021 г. оплачено 10005 руб. в качестве частичного возврата займа и 15200 руб. в качестве уплаты процентов за пользование займом, 7 января 2022 г. 1030 руб. 31 коп. в счет частичного возврата займа и 24179 руб. 69 коп. в счет уплаты процентов за пользование займом, 7 февраля 2022 г. – 1384 руб. 19 коп. в счет частичного возврата займа и 24115 руб. 81 коп. в счет уплаты процентов за пользование займом, 10 марта 2022 г. – 5000 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом, 15 марта 2022 г. – 3478 руб. 49 коп. в счет частичного возврата займа, 17506 руб. 26 коп. – в счет уплаты процентов за пользование займом, 15 руб. 25 коп. в счет уплаты штрафа за нарушение срока возврата займа, 29 апреля 2022 г. – 10000 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, погашения задолженности полностью или в части, доказательств внесения иных платежей, иного расчета задолженности суду не представил, как и не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности (статья 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований ответственности ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом и взыскания с него всей оставшейся суммы займа в размере 384102 руб. 01 коп.с причитающимися процентами за пользование займом, а также неустойки в сумме 189 руб. 46 коп.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом по состоянию на 12 июля 2022 г. составляют 86815 руб. 82 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанные проценты по день фактической уплаты основного долга, что прямо предусмотрено законом.

По состоянию на дату вынесения судом решения проценты за пользование займом составляют 135980 руб. 87 коп. (384102 руб. 01 коп. х 73 % / 365 х 64 дня + 86815 руб. 82 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 382102 руб. 01 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 14 сентября 2022 г. в размере 135980 руб. 87 коп., неустойка в размере 189 руб. 46 коп., а также проценты за пользование займом по ставке 73 % годовых, начиная с 15 сентября 2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем полуторакратного размера суммы займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортного средства МАЗ 5516А5-(371), 2007 г. выпуска, кузов (коляска) № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

18 ноября 2021 г. между ООО МКК «Ц**» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № <***>, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от 18 ноября 2021 г. № <***>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает указанное транспортное средство залогодержателю в залог.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 18 ноября 2021 г. в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В этой связи во всяком случае суду необходимо установить факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что основное – заемное обязательство последним исполнялось ненадлежащим образом.

По имеющимся в деле сведениям нарушение сроков внесения платежей допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Сумма неисполненного обязательства на дату вынесения решения составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ не дает суду оснований считать, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае недопустимо.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля, вопреки соответствующему требованию истца, не требуется.

Приходя к таким выводам, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке реализации заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного залогом, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, стороной ответчика не представлены достаточные доказательства того, что при предоставлении отсрочки он в состоянии удовлетворить требования кредитора и права и законные интересы истца не будут нарушены.

Принимая во внимание изложенное, достаточные основания для предоставления отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10911 руб. 07 коп. и понесенные в связи с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Ц**» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ххх) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ц**» по договору займа № <***> от 18 ноября 2021 г. основной долг в размере 384192 руб. 01 коп., проценты за пользование займом за период с 18 ноября 2021 г. по 14 сентября 2022 г. в размере 135980 руб. 87 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 189 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10911 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., всего 531298 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ц**» по договору займа № <***> от 18 ноября 2021 г. проценты за пользование займом в размере Х % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 384102 руб. 01 коп., начиная с 15 сентября 2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем полуторакратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МАЗ 5516А5-(371), 2007 г. выпуска, кузов (коляска) № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина