Дело № 2-1157/2025

УИД №07RS0003-01-2025-001757-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Булавиной О.С. при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований указано на то, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 14.05.2019г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших лиц. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. Ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статей 4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «Альфастрахование» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 250 рублей, исходя из учета перечня полученных потерпевшим повреждений с медицинскими документами. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 170 250. Ссылаясь на положения статей 1, 3, 4, 7, 12, 14, 18, 19, 20, 32 Закона об ОСАГО, статей 15, 209, 210, 313, 935, 937, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 170 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 108 руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца РСА не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте не явился. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания и месту регистрации, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая позицию истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 25 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Солярис», с государственными регистрационными знаками <***>, двигаясь по автодороге «Старый Черек - Черная Речка», со стороны ФАД Р-217 «Кавказ» в направлении г.<адрес>, Урванского муниципального района КБР, на О км.+ 113м., в нарушении требований пункта 9.1.1, требований дорожной разметки 1.1, ч.1 пункта 10.1, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и передней частью указанного автомобиля допустил столкновение в переднюю часть автомобиля марки «ВАЗ-21103» с государственными регистрационными знаками <***> под управлением ФИО5, двигавшегося со стороны г.<адрес> в направлении ФАД Р-217 «Кавказ».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирке автомобиля марки «ВАЗ-21103» с государственными регистрационными знаками <***> ФИО2, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки, перелома 2 ребра справа, правостороннего малого пневмоторакса, закрытой оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением костных фрагментов, травматического шока средней степени тяжести, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 (причинителя вреда) по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статей 4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «Альфастрахование» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 250 рублей, исходя из учета перечня полученных потерпевшим повреждений с медицинскими документами.

Вступившим в законную силу приговором Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещение вреда, в то время, как положения статьи 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему. Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Поскольку вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским союзом автостраховщиков, в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у РСА права на взыскание в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 170 250 рублей с ответчика ФИО3, как с лица, являющегося непосредственным причинителем вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6108 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать пользу Российского союза автостраховщиков с ответчика ФИО3 в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 170250, 00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6108,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.