УИД 11RS0001-01-2025-003438-77

Дело № 2-3827/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 3 июня 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «Модус-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

ООО МК «Модус-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 /с учетом уточнений от ** ** **/ о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 97 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 938,32 руб. с учетом корректировки суммы процентов на день вынесения судом решения, упущенной выгоды в размере 14 697 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 356 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между сторонами был заключен договор возмездного оказания стоматологических (медицинских) услуг №...; в тот же день стоматологом ортодонтом был составлен план лечения №...; ** ** ** ФИО2 проведено стоматологическое ортодонтическое лечение, включая, в том числе постановку брекет-системы на верхнюю и нижнюю челюсти; общая стоимость оказанных услуг составила 220 032 руб., однако ответчик оплатил лишь 122 532 руб., до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснив, что ФИО2 изначально была озвучена стоимость услуг в двести тысяч рублей; указанную сумму озвучивал и врач при составлении предварительного плана лечения.

Ответчик и его представитель иск не признали. Ответчик пояснил, что врач стоматолог ООО МК «Модус-Центр» на приеме озвучил ему, что стоимость услуг составит 120 тыс. руб. После оказания услуг ему выставили счет и он подписал акт, оплатил все в полном объеме. Однако уже после ухода из стоматологии ему позвонили, сообщили, что неверно посчитали и что имеется долг. Вместе с тем, если бы истец изначально озвучил стоимость услуг в двести тысяч рублей, он бы отказался от получения стоматологического лечения в данной клинике.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Установлено, что ** ** ** между ООО МК «Модус-Центр» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания стоматологических (медицинских) услуг №....

По условиям указанного договора ООО МК «Модус-Центр» (исполнитель) обязалось оказать платные стоматологические (медицинские) услуги по желанию ФИО2 (заказчик/потребитель), а заказчик обязался оплатить предоставленную медицинскую услугу (или услуги) в сроки и порядке, которые определены данным договором, а также согласно перечню и по ценам, указанным в приложении к данному договору.

Исполнитель обязался поручить врачу-специалисту осуществить в оговоренное с заказчиком время собеседования и осмотр потребителя для установления предварительного диагноза, объема необходимого лечения и о результатах обследования исчерпывающе проинформировать заказчика/потребителя, отразив предварительный диагноз и план лечения в медицинской карте потребителя (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, необходимым условием исполнения данного договора является согласие заказчика/потребителя с предложенным планом лечения, оформленное подписью заказчика/потребителя в добровольном информированном согласии на проведение медицинского вмешательства на каждый вид оказываемой услуги.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в процессе оказания услуг возможно изменение плана, объемов, характера и стоимости лечения с проведением дополнительных действий, которые согласовываются с заказчиком/потребителем и отражаются в его медицинской карте. Отказ заказчика/потребителя от проведения дополнительных действий, связанных с медицинскими показаниями, оформляется письменно с разъяснением последствий такого отказа.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость платных стоматологических (медицинских) услуг, предоставляемых на основании данного договора, определена в соответствии с действующим у исполнителя прейскурантом, составленным планом лечения и является приблизительной. Проведенные с согласия заказчика/потребителя дополнительные действия по п. 4.4 оплачиваются им по расценкам действующего прейскуранта и оформляются доп. приложением №П.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик/потребитель обязан оплатить услуги после каждого приема у врача в размере полной стоимости фактически оказанных услуг по расценкам действующего прейскуранта на день оказанной услуги. Оплата производится: наличными рублями в кассу исполнителя, безналичным расчетом по платежным пластиковым картам в медицинском учреждении, или путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя, указанный в данном Договоре.

Подразделом 7.1 раздела 7 договора установлены обязанности исполнителя, к числу которых, в том числе относится при оказании стоматологических услуг вести медицинскую карту потребителя и иную требуемую документацию, ознакомить заказчика/потребителя с порядком и планом лечения (пункт 7.1.4).

Пунктом 7.2.2 договора установлено право исполнителя изменять в одностороннем порядке цены на стоматологические слуги и информационно доводить до заказчика/потребителя принятые изменения.

В соответствии с пунктом 7.3.4 заказчик/потребитель обязан расписываться в медицинской карте иных документах (договоры, информированные согласия, рекомендации) под записями стоматолога, свидетельствуя о том, что заказчик/потребитель ознакомился с диагнозом, возможными осложнениями, согласен с методами лечении и т.д.

Заказчик/потребитель обязан оплатить в полном объеме услуги исполнителя в соответствии с действующим прейскурантом на день оказанной услуги в соответствии с разделом 5, приложением № П данного договора (пункт 7.3.14).

Из медицинской карты №... на имя ответчика следует, что ** ** ** проведено диагностирование, по результатам которого составлен предварительный план лечения №... от ** ** ** (л.д. 80).

В указанный план лечения вошли следующие наименования работ: компьютерная томография челюстно-лицевой области (15,4 см х 15,4 см) – 5000 руб.; ортодонтическая коррекция: ортодонтическая дуга TMA, Cu Nl-Tl – 8272 руб. за 2 ед.; ортодонтическая коррекция: постановка и фиксация ортодонтической дуги – 4060 руб. за 2 ед.; осмотр полости рта с помощью дополнительных инструментов – 500 руб.; отливка диагностической модели, подрезка цоколя (в/ч + н/ч) – 18200 руб.; постановка брекет системы Damon Clear 1 челюсть – 97500 руб.; снятие налета аппаратом AIR-FLOW (в/ч + н/ч) – 3000 руб.; снятие слепка альгинатной массой – 2400 руб. за 2 ед.

Общая стоимость работ (итого к оплате) указана равной 122532 руб.

Под указанным планом лечения имеется подпись лечащего врача ФИО5 и ответчика ФИО2

Указанная сумма в качестве аванса внесена ответчиком ** ** ** (кассовый чек л.д. 29).

** ** ** ФИО2 оказаны стоматологические услуги, составлен акт выполненных работ (оказанных услуг), в который вошли все виды работ, отраженные в плане предварительного лечения от ** ** **, стоимость работ указана равной 122532 руб., в акте имеется подпись генерального директора клиники и ФИО4 (л.д. 22). ** ** ** выставлен счет на оплату №... на сумму 122532 руб. Под указанным счетом имеется подпись лечащего врача и ФИО2

Также истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ от ** ** ** на сумму 97500 руб. (постановка брекет системы Damon Clear 1 челюсть), счет на оплату №... от ** ** ** на сумму 97500 руб. (л.д. 23, 21). Подписи ФИО2 на указанных документах не имеется.

Из пояснений стороны истца следует, что в процессе стоматологического лечения проведены дополнительные действия по установке брекет-системы Damon Clear, вследствие чего была изменена окончательная стоимость стоматологической ортодонтической услуги. Дополнительные ортодонтические услуги оказаны на сумму 97500 руб. Указанная информация была устно доведена до ФИО2, получено его согласие. Однако дополнительные услуги им не оплачены.

Из пояснений ответчика следует, что о том, что ему нужно доплатить еще 97500 руб. он узнал уже после ухода из клиники по окончании лечения ** ** **, когда на его мобильный телефон поступил звонок от администратора клиники, которая сообщила, что произошла ошибка и имеется неоплаченная услуга. О том, что общая стоимость услуг составит сумму, превышающую 200 тыс. руб., он не знал, поскольку такая цена услуг его не устраивала. При составлении плана лечения ему озвучили, что итоговая сумма составит 122 тыс. руб., на что он и согласился.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 1300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, действующим законодательством на исполнителя возложена обязанность предоставить заказчику полную информацию об условиях предоставления услуги, исходя из которой потребитель имел бы возможность принять решение о выборе услуги либо об отказе от нее.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на исполнителя.

Из показаний свидетеля ФИО7 (администратор МК «Модус-Центр) следует, что ** ** ** ФИО2, после посещения врача, расписался в акте выполненных работ и покинул клинику. Спустя около десяти минут врач сообщила, что отразила в счете брекет-систему на одну челюсть, а не на две. Свидетель осуществила звонок ФИО2, сообщила о том, что произошла ошибка и о необходимости произвести доплату.

Указанные показания свидетеля согласуются с объяснениями ответчика, который пояснил суду, что о том, что стоимость брекет-системы в его предварительном плане лечения указана не за челюсть в целом (верхняя и нижняя части), он узнал уже после оказания ему услуг со стороны истца.

В нарушение требований положений статей 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», а также условий, установленных пунктами 4.2, 4.4, 5.1, 7.1.4, 7.2.2 договора возмездного оказания стоматологических (медицинских) услуг №... от ** ** **, заключенного между ООО МК «Модус-Центр» и ФИО2, истцом суду не представлены доказательства того, что стоимость услуг на сумму 220 032 руб. была доведена до ответчика, что ему было разъяснено, что ранее в предварительном плане лечения от ** ** ** была указана установка брекет-системы на одну челюсть из двух (верхнюю, либо нижнюю), что потребуется установка двух брекет-систем, что он выразил свое согласие на оказание ему услуг по такой цене.

Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией ФИО8 и ФИО9 челюсть представляет собой костную основу центрального и нижнего отделов лица у человека, лицевой части у животного.

Отсюда, логичными являются доводы ответчика о том, что указание в его предварительном плане лечения стоимости брекет-системы на 1 челюсть, свидетельствовало об установке брекетов как на верхнюю часть, так и на нижнюю часть, что в целом охватывается понятием «челюсть».

Из предварительного плана лечения от ** ** **, который был доведен до ответчика, стоимость услуг по которому была с ним согласована, учитывая, что ФИО2 не является стоматологом, не обладает специальными познаниями в области физиологии и специфической терминологии, в достаточно полной и ясной мере не следует, что отраженная работа по установке брекет-системы Damon Clear подразумевает ее установку только на одну из челюстей: верхнюю, либо нижнюю, и что при установке данной брекет-системы, как на верхнюю, так и на нижнюю челюсти, требуется оплата двух единиц брекет-системы.

Ссылка ООО МК «Модус-Центр» на то, что дополнительные действия по установке еще одной брекет-системы Damon Clear возникли лишь в процессе стоматологического лечения и указанное было согласовано с потребителем устно, суд находит несостоятельными, поскольку в первоначальном плане предварительного лечения ФИО2 указана установка двух ортодонтических дуг, то есть на верхнюю и на нижнюю челюсти, соответственно, при первоначальном приеме у стоматолога ** ** ** ФИО2 был избран план лечения, предусматривающий установку брекет-системы как на верхнюю, так и на нижнюю челюсти и озвучена стоимость данной услуги на сумму 122 532 руб.

Проанализировав все представленные в материалы дела письменные доказательства, а также аудиозаписи состоявшихся телефонных разговоров между представителя медицинской клиники и ФИО2, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности, поскольку объем услуг, предусматривающий установку ФИО2 брекет-системы как на верхнюю, так и на нижнюю челюсти, и стоимость данных услуг в размере 122 5323 руб. были согласованы сторонами, оплачены ФИО2 в полном объеме.

Допущение сотрудником медицинской клиники ошибки при доведении до клиента (потребителя) информации относительно стоимости оказанной услуги, а равно доведение информации о более низкой стоимости услуг, не могут служить основанием для возложения на потребителя дополнительной обязанности по ее оплате.

Учитывая, что нарушений прав ООО МК «Модус-Центр» со стороны ответчика, а равно неисполнения им обязательств по оплате оказанных услуг в рамках рассматриваемого спора судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также упущенной выгоды являются производными от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «Модус-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 года.

Председательствующий Т.С. Баженова