25RS0<номер>-06
Дело № 2-560/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Махониной Е.А.,
при секретаре: Лукьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСК ЭЛиС» о защите прав потребителя,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что между ним и ООО «ДСК ЭЛиС» <дата> был заключен договор по производству сруба (стенового материала по проекту) <номер> для установки дачного домика на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ему на праве аренды. Земельный участок он использует в личных целях для ведения садоводства. Оплата за изготовление дачного дома производилась с открытого на его имя счета индивидуального предпринимателя, в связи с тем, что в период установления карантинных мер не было возможности осуществить снятие наличных денежных средств со счета индивидуального предпринимателя. Произведенный платеж был осуществлен за товар, используемый им в личных целях, для целей установки дачного дома на его земельном участке. Работа по изготовлению деревянного стенового материала должна была быть выполнена в срок 55 дней с момента поступления оплаты. С его счета в счет оплаты товара по договору на счет ООО «ДСК ЭЛиС» были переведены денежные средства, однако деревянный стеновой материал для него изготовлен не был и не был передан ему. В добровольном порядке ответчик деньги за деревянный стеновой материал не возвратил, на претензию не ответил. Просит взыскать с ООО «ДСК ЭЛиС» денежные средства, уплаченные по договору на производство сруба, в размере 245 965 рублей, неустойку в размере 74 281 рубль 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 711 рублей 60 копеек, штраф в размере 122 982 рубля 50 копеек.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, до настоящего времени домокомплект истцу не передан, деньги не возвращены. На протяжении двух лет ответчик не исполнил свое обязательство. Вначале ответчик, обосновывая причину неисполнения обязательства, говорил о том, что надо сушить сруб, затем стало ясно, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства. В настоящее время стоимость материалов увеличилась на 100%. Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ.
ООО «ДСК ЭЛиС» в судебное заседание не явилось, от представителя ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что заявленный ФИО1 размер неустойки за нарушение сроков изготовления сруба (стенового материала) несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Так, <дата> ООО «ДСК ЭЛиС» получила от ФИО1 денежные средства в качестве аванса по договору. Ответчиком был оформлен заказ в ЗАО «Строй - Сервис» и произведена оплата за пиломатериал на сумму 158 400 рублей во исполнение проекта <номер> В связи со сложившейся обстановкой, в <адрес> в <дата> были введены ограничения на въезд из других регионов, что сказалось на доставке материалов. И-за аномально теплой зимы заготовка леса производилась в гораздо меньших объемах, ощущался дефицит материала. Присутствовали случаи, когда партии исходного сырья приобретали перекупщики по более высокой цене. Из-за дефицита сырья идет большая отбраковка материала на этапе подготовки. В результате, на стеновой материал отбирается всего треть от партии. С <дата> производство находилось в вынужденном простое, поставщик был вынужден остановить камеры из-за отсутствия сырья, вывоз с делянок ранее заготовленного леса, поставка доски возобновились только в <дата>. ФИО1 было предложено пересмотреть сроки производства, однако истец отказался. Просит снизить сумму неустойки, сумму штрафа до 15 000 рублей на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ. В соответствии с ч.ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как указано в ч.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч.3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п.2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В части 2 ст. 405 ГК РФ определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как следует из ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу положений ч.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 заключил договор с ООО «ДСК ЭЛиС» на производство сруба (стенового материала) по проекту <номер>
По условиям договора ООО «ДСК ЭЛиС» обязалось выполнить работу по производству деревянного стенового материала (сруба), а ФИО1 обязался принять и оплатить сруб по наименованию, объемам и ценам, оговоренным сторонами в приложении <номер> к настоящему договору.
Сруб является заготовкой для сборки и представляет собой разобранные профилированные и строганные детали с маркерными наклейками согласно проектной документации, произведенной ООО «ДСК ЭЛиС».
В соответствии с п. 4.3 договора, для обеспечения начала работ ФИО1 производит предоплату на закупку и подготовку сырья (погонажа) в размере <номер>% от общей стоимости договора. Оставшиеся <номер>% ФИО1 оплачивает при получении готового сруба до его отгрузки.
Из приложения № 1 к договору следует, что ФИО1 был заказан деревянный стеновой материал (сруб), объемом <номер> куб.м., для монтажа дачного дома. Стоимость стенового материала составляла 245 965 рублей.
Срок изготовления материала, согласно приложению <номер> к договору, составил <номер> календарных дней с момента поступления оплаты.
<дата> ФИО1 был выставлен счет на оплату домокомплекта на сумму 245 965 рублей.
По платежному поручению <номер> от <дата> ФИО1, с его счета как индивидуального предпринимателя, была произведена оплата домокомплекта в размере 245 965 рублей.
Дачный дом, собранный из приобретенного домокомплекта, истец планировал разместить на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <номер>.
Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположен на землях населенных пунктов в границах СНТ «<данные изъяты>», имеет вид разрешенного использования для садоводства. ФИО1 является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды от <дата>, сроком на <номер> лет.
В установленный договором срок <номер> дней с момента оплаты домокомплект не был изготовлен и передан ФИО1
<дата> ФИО1 направил претензию ООО «ДСК ЭЛиС», в которой просил возвратить предоплату за домокомплект в размере 245 965 рублей, выплатить неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора, в размере 85 094 рубля 05 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 19 672 рубля 28 копеек.
Ответ на данную претензию истцом получен не был.
С учетом того, что ООО «ДСК ЭЛиС» существенно нарушило сроки выполнения работ, при этом на момент направления претензии <дата> было очевидно, что работа не будет выполнена в срок, по состоянию на <дата> просрочка исполнения обязательства составляла 186 дней, ФИО1 имел законные основания для отказа от договора и возврата уплаченных им денежных средств.
Доказательств того, что ответчик предлагал изменить условия договора в части срока выполнения обязательства, ставил ФИО1 в известность о причинах задержки поставки домокомплекта, суду не представлено.
С настоящим иском ФИО1 обратился в суд <дата>, то есть через год после заключения договора с ООО «ДСК ЭЛиС».
На момент рассмотрения спора судом денежные средства истцу не возвращены, деревянный стеновой материал (домокомплект) истцу не поставлен.
С учетом этих обстоятельств, требования ФИО1 о взыскании с ООО «ДСК ЭЛиС» уплаченных денежных средств по договору в размере 245 965 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так как обязательство по поставке домокомплекта не было выполнено в срок, у истца возникло право на взыскание неустойки с ответчика за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.
Положения ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют истцу на взыскание неустойки в размере <номер>% от цены работы, но не более общей цены заказа.
В договоре от <дата>, предложенном к подписанию ответчиком, размер неустойки снижен по сравнению с положениями ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до <номер>% за каждый день просрочки, что не соответствует положениям ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как снижает объем гарантий, предоставленных потребителю в случае нарушения его права.
Между тем, как установлено в ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец заявляет требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, за <номер> дня просрочки, в размере 74 281 рубль 43 копейки.
С учетом того, что истец самостоятельно существенно снизил размер неустойки, оснований для его дальнейшего снижения суд не находит. Суд взыскивает данную сумму с ответчика.
Доводы ответчика о том, что обязательство не могло быть исполнено по причине коронавирусных ограничений, погодных условий, повлиявших на заготовку древесины, ненадлежащего исполнения своих обязательств контрагентом ЗАО «Строй-сервис», не могут быть приняты как достаточное основание для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Суд учитывает, что оплата по договору была произведена ФИО1 <дата>, то есть незадолго до завершения периода нерабочих дней, объявленных с целью снижения уровня распространения коронавирусной инфекции.
В разумный срок после завершения периода нерабочих дней работа не была выполнена.
Доказательств того, что на исполнение обязательства по поставке домокомплекта повлияли коронавирусные ограничения, погодные условия, суду не представлено. Обстоятельства исполнения обязательств ЗАО «Строй-сервис» относятся к рискам ведения предпринимательской деятельности и не относятся к чрезвычайным обстоятельствам или обстоятельствам непреодолимой силы.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «ДСК ЭЛиС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 711 рублей 60 копеек.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При исчислении суммы штрафа, с учетом положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 982 рубля 50 копеек.
Доводы ответчика о том, что на правоотношения со ФИО1 по поводу поставки домокомплекта не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о неподсудности спора Советскому районному суду г. Владивостока, суд полагает необоснованными.
В судебном заседании установлено, что домокомплект (дачный дом) приобретался ФИО1 не для ведения предпринимательской деятельности, а для личных бытовых нужд.
Поскольку настоящий спор не имеет экономического характера, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
То обстоятельство, что договор подписан ФИО1 как индивидуальным предпринимателем и оплата за домокомплект осуществлялась со счета индивидуального предпринимателя, не свидетельствует об экономическом характере спора и его подсудности арбитражному суду.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 490 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДСК ЭЛиС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 245 965 рублей, неустойку в размере 74 281 рубль 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 711 рублей 60 копеек, штраф в размере 122 982 рубля 50 копеек.
Взыскать с ООО «ДСК ЭЛиС» в доход бюджета Владивостокского городского округа расходы на уплату госпошлины в размере 6 490 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина