Решение по делу № 2-11735/2024 от 20.02.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025

2-1280\25(2-11735\24)

50RS0035-01-2024-015787-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

с участием помощника судьи Губановой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили соглашение об оказании юридических услуг (далее - «Соглашение»), в соответствии с которым ФИО5 подтвердил в бесспорном порядке о том, что ФИО4 оказал ФИО3 комплекс юридических услуг, а ФИО5 принял их в полном объеме (п. 1.1 Соглашения). На дату составления Соглашения ФИО5 имел задолженность перед ФИО4 по оплате оказанных комплекса юридических услуг в размере <данные изъяты> (п. 1.3 Соглашения). ФИО5 обязался погасить образовавшуюся задолженность перед ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Соглашения). ФИО5 частично погасил задолженность по «Соглашению» в сумме <данные изъяты>, осталась не погашенной задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> по ключевой ставке Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело в свое отсутствие (л.д.4 оборотн.; 23).

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом (л.д.21;23).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательств, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которого ФИО5 обязался оказать, а ФИО4 принять и оплатить ряд юридических услуг. Стоимость услуг согласно п.1.3 соглашения составила <данные изъяты> (л.д. 18-18 оборотн). ФИО4 исполнил свои обязательства перед ФИО5, что не было опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. ФИО5 частично оплатил ФИО4 работу в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривал истец в своем иске (л.д.3 оборотн.).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

В силу ч.1 ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями….».

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами…».

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги….».

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг…».

Поскольку истец оказал ответчику услуги (что не оспорил ответчик), а ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги (доказательств оплаты как того требует положение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил), поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму задолженности в размере 87.366 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Данные исковые требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 395 ч.1 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ)…».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения суда указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов ( п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ :

<данные изъяты>

Суд, соглашается с представленным расчетом, находит его правильным.

Ответчик, представленный истцом расчет, не опроверг, доказательств иной суммы процентов, чем рассчитал истец, суду не представил.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей (оставшийся размер задолженности) по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ « Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела….».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано….».

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик доказательств в обоснование иска и размера исковых требований в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, зарегистрированного по адресу: №, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющему паспорт №: задолженность по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, зарегистрированного по адресу: 353901, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющему паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей по ключевой ставке Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Екимова