Дело № 2-2285/2022

УИД 34RS0007-01-2022-003393-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.,

с участием:

представителя истца Приколота Д.В. действующей по ордеру – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приколота ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор" о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Приколота Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор" о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДАТА ИЗЪЯТА им в автосалоне АДРЕС ИЗЪЯТ приобретен автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за 1290 000 рублей по кредитному договору, заключенному с ПАО «Квант Мобайл Банк». При оформлении кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПСП на приобретение автомобиля в сумму кредита был добавлен сертификат «Безотзывная независимая гарантия Программа 4.1» стоимость 198 000 рублей от ООО «Д.С. Дистрибьютер». При этом, представитель продавца ООО «Метис» истцу пояснил, что без оформления сертификата банк не одобрит кредит, а также что от данного сертификата истец может отказаться в течение 14 дней и денежные средства ему будут возвращены, при этом сразу подготовил от имения истца заявление об отказе от сертификата, с данными условиями Приколота Д.В. согласился и подписал все необходимые документы.

ДАТА ИЗЪЯТАг. истцом в адрес ответчика была направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной за сертификат сумме в размере 198 000 рублей, а также претензия. Однако ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДАТА ИЗЪЯТА. заключенный между Приколотой Д.В. и ООО «Д.С.Дистрибьютер», взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер» в пользу Приколота Д.С. денежную сумму в размере 198000 рублей уплаченную по договору независимой гарантии от ДАТА ИЗЪЯТАг., неустойку за пользование чужими денежными средствами с ДАТА ИЗЪЯТАг. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Приколота Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Приколота Д.В. действующая по ордеру – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом указав о том, что истец целенаправленно приобрел независимую гарантию, руководствуясь собственными интересами заемщика по кредитному договору. Истец был исчерпывающим образом проинформирован об условиях предоставления независимой гарантии и самостоятельно принял решение в пользу ее приобретения. Материалы дела опровергают довод о навязанности договора о предоставлении независимой гарантии. Истец, намереваясь заключить договор потребительского кредита с ПАО «Квант Мобайл Банк», принял решение гарантировать надлежащее исполнение обязательств перед кредитором посредством одного из способов обеспечения исполнения обязательств - предоставлением кредитору независимой гарантии. Указанное решение истца обусловлено тем, что при принятии решения о предоставлении кредита банк наравне с проверкой материального положения и кредитной истории потенциального заемщика также принимает во внимание наличие предоставленных заемщиком обеспечений (в частности, наличие поручительства, залога, независимой гарантии и пр.). Наличие обеспечения в виде независимой гарантии повышает шанс одобрения кредита, создает уверенность кредитора в платежеспособности заемщика и, в конечном счете, имеет значение при принятии решения банком о предоставлении кредита. Ответчик осуществляет деятельность по предоставлению заемщикам кредитных организаций независимых гарантий, которые предоставляются на основании публичной «Оферты о предоставлении независимой гарантии». Истец, ознакомившись с условиями Оферты, выразил намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную независимую гарантию. Данное волеизъявление было оформлено истцом собственноручным подписанием заявления о намерении воспользоваться независимой гарантией. Согласие с условиями Оферты и подтверждение факта предоставления независимой гарантии также подтверждается и собственноручным подписанием истцом Сертификата независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии отсутствует в перечне договоров, которые обязан заключить заемщик по условиям договора потребительского кредита, соответственно, доводы истца о навязанности Договора о предоставлении независимой гарантии противоречат материалам и фактическим обстоятельствам настоящего дела. Ответчик считает, что отсутствуют основания для применения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик исполнил обязательства перед истцом в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии, в силу чего ответчику не требуется подтверждать размер фактически понесенных расходов. Договор о предоставлении независимой гарантии фактически является договором комиссии, к которому применяются положения ст. 1003 ГК РФ. С момента предоставления независимой гарантии, обязательства ответчика перед истцом были надлежащим образом и в полном объеме исполнены. При этом, одновременно с прекращением обязательства перед истцом по договору о предоставлении независимой гарантии надлежащим исполнением у ответчика возникло самостоятельное обязательство, но уже перед ПАО «Квант Мобайл Банк» по самостоятельной сделке - независимой гарантии, совершение которой было осуществлено по поручению истца. Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии был прекращен надлежащим исполнением. Предоставленная ответчиком независимая гарантия носит безотзывный, независимый, характер и не может быть изменена или отозвана как по инициативе истца, так и самого ответчика. В данном случае, истец, фактически достигнув желаемого результата по исполненному ответчиком договору, претендует на возврат уплаченной ответчику стоимости независимой гарантии, при том, что указанная гарантия уже выдана и в любом случае сохранит свое действие на сформулированный в ней срок. Считает, что истец, заявляя требования в рамках настоящего дела действует недобросовестно. В случае, если суд усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав истца, то ответчик на основании ст.333 ГК РФ, ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных истцом в качестве компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

Представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель органа дающего заключение по делу – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС ИЗЪЯТ – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДАТА ИЗЪЯТА N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Приколотой Д.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПСП, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 290 000 рублей на срок 96 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредита на приобретение транспортного средства и иные цели с передачей в залог приобретаемого транспортного средства «Лада Веста».

При заключении кредитного договора ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 на основании его заявления выдан сертификат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Условия независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1», согласно которому ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОЦ/01 от ДАТА ИЗЪЯТА и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Согласно условиям указанного Сертификата: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПСП от ДАТА ИЗЪЯТА, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДАТА ИЗЪЯТА; наименование бенефициара – ПАО «Квант Мобайл Банк», срок действий независимой гарантии – 96 месяцев; стоимость программы 198000 рублей.

Денежные средства в размере 198 000 рублей в счет стоимости независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» уплачены Приколотой Д.В. за счет кредитных денежных средств ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается счетом на оплату, заявлением на перечисление денежных средств.

ДАТА ИЗЪЯТА Приколота Д.В. направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление и претензию о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии и о возвращении уплаченной по договору суммы в размере 198 000 рублей, на которое ООО «Д.С. Дистрибьютор» ответило отказом.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив ответчику претензию, в которой просил возвратить ему сумму платежа в размере 198 000 рублей и расторгнуть указанный договор возмездного оказания услуг, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно сертификату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:

1. Потеря Клиентом (Принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя: 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора: 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; б) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

2. Смерть Клиента (Принципала).

Истец Приколота Д.В. оплатил обществу с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор" 198000руб.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Разрешая спор, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 429.3, 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, что истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Ответчиком не представлено сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как усматривается из материалов дела, заявление о расторжении договора подано истцом до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и просил вернуть денежные средства в размере 198 000 рублей, учитывая, что истец реализовал данное право, суд находит требование истца о расторжении договора независимой гарантии подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор" в пользу истца платы по договору о предоставлении независимой гарантии.

Учитывая, что Приколота Д.В. не обращался в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДАТА ИЗЪЯТА, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в соглашении, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 198 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий истца, необходимости обращаться к представителю и в суд, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца Приколоты Д.В. денежную компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 109 000 рублей, исходя из следующего расчета: (198 000 (оплата по договору) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы компенсации морального вреда, штрафа, как о том заявлено стороной ответчика, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для снижения ответчиком не указано, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за пользование чужими денежными средствами с ДАТА ИЗЪЯТАг. по день вынесения судом решения.

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ составляет:

с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг.-8,5% годовых (51день) ;

с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. -9,5% годовых (14 дней);

с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. -20% годовых (42 дня);

с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. -17% годовых (23 дня);

с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. -14% годовых (22 дня);

с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. – 11% годовых (18 дней);

с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. - 9,5% годовых (40 день);

с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. -8% годовых (54 дня);

с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время -7,5% годовых (41день).

Период пользования денежными средствами с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (на день вынесения решения суда) -306 дней.

0,085/360х51х198 000=2 384,25 руб.,

0,095/360х14х198 000=731,50 руб.,

0,20/360х42х198 000=6 160 руб.,

0,17/360х23х198 000=2 150,50 руб.,

0,14/360х22х198 000=1 070 руб.,

0,11/360х18х198 000=1 270,50 руб.,

0,095/360х40х198 000= 2 090 руб.,

0,08/360х54х198 000=2 376 руб.,

0,075/360х41х198 000=1 691,25 руб.

Итого 20 760 рублей.

Суд взыскивает с ответчика указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства не возращены.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенных процессуальных норм с ответчика ООО "Юридический партнер" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград рублей в размере 6777 рублей 60 копеек (6477 руб. 60 коп. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Приколоты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор" о признании договора расторгнутым, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Договор о предоставлении независимой гарантии на условиях безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1» сертификат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между Приколотой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор», признать расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Приколоты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежную сумму в размере 198000 рублей в качестве возврата оплаты за услуги независимой гарантии по Договору о предоставлении независимой гарантии на условиях безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1» сертификата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 109 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в бюджет муниципального образования города – героя Волгограда государственную пошлину в размере 6 777 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А. Шипаева