Дело №1-242/2023 (12201050023000722)
УИД 25RS0035-01-2023-000978-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«28» августа 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при секретаре Евсеевой К.М.,
с участием государственного обвинителя Масимовой М.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Калининой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
получившего копию обвинительного акта 31.03.2023 года, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В период с 00.00 часов до 00.20 часов 28.10.2022 года ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, неправомерно и без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, осознавая общественную опасность своих действий в виде посягательства на право владения транспортным средством, взял лежащий в автомобиле ключ от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, после чего начал движение на автомобиле, которым управлял до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, тем самым неправомерно завладел автомобилем, то есть совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимому дополнительно разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяний и их квалификацией, отраженными в обвинительном акте, он согласен.
Кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Также подтвердил добровольность заявленного им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что ущерб ей не возмещен.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что инкриминируемые преступления, относятся к категории средней и небольшой тяжести, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом исключается самооговор подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, холост, официально не трудоустроен, проживает в городе Владивостоке в арендованном жилом помещении.
О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО2 В соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ФИО2 постоянного источника дохода, а также то обстоятельство, что причиненный ущерб потерпевшей не возмещен.
Наказание назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной ФИО2, и назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Более того, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, сначала применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей.
В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения статьи 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО2, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Е.Г. Беспалова