Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-002769-78

Гражданское дело № 2-267/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 февраля 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя, расторжении кредитного договора. Требования иска мотивированы тем, что 18.09.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику на условиях возврата и платности был выдан кредит в размере 429 337 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. По условиям договора погашение кредита, уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами. Истец утверждает, что по договору в соответствии с расчетом образовалась задолженность. В последующем Банку стало известно о смерти заемщика ФИО В настоящее время Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2018, взыскать с ФИО1 как с наследника заемщика задолженность по кредитному договору, исчисленную за период с 30.04.2022 по 29.11.2022 в размере 145 511 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 145 501 руб. 00 коп., просроченные проценты – 10 руб. 87 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился. Исковое заявление ПАО «Сбербанк» изначально содержит ходатайство представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.09.2021, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что признает за собой обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО, как наследником, принявшим наследство после смерти ФИО Данные обязательства она исполняла и после смерти заемщика, вместе с тем из-за финансовых затруднений допустила просрочку исполнения обязательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ч.1 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику на условиях возврата и платности был выдан кредит в размере 429 337 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. По условиям договора погашение кредита, уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 191 руб. 37 коп.

Из материалов дела, представленного расчета следует, что ФИО воспользовался суммой кредита, направленной по его поручению на погашение задолженности по иным кредитным договорам, заключенным заемщиком и поименованным в 20 Индивидуальных условий кредитного договора. В последующем заемщик производил погашение кредита.

Согласно представленному в дело в копии свидетельству о смерти IV-АИ № от (дата) ФИО умер (дата).

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнялись его наследником ненадлежаще с апреля 2022 года.

За период с 30.04.2022 по 29.11.2022 истцом по договору исчислена задолженность в размере 145 511 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 145 501 руб. 00 коп., просроченные проценты – 10 руб. 87 коп.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

При оценке обоснованности предъявления истцом требований о погашении данной задолженности по договору, заключенному с ФИО, к ответчику ФИО1, суд учитывает, что согласно материалам дела, наследование после смерти ФИО осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, являлся ФИО1 (супруга ФИО, свидетельство о заключении брака № II- № от (дата)), которой в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок подано нотариусу заявление о принятии наследства.

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО, является ? доля в праве собственности на квартиру по <адрес>, кадастровой стоимостью 1 206 247 руб. 46 коп. Согласно представленному истцом заключению № от 10.11.2022 рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 1 120 000 руб. Возражений против выводов указанного заключения ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также приведенных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, они переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1 являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком ответчику 27.10.2022 было направлено требование о досрочном возврате задолженности, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО (1/2 доля в праве на квартиру по <адрес>) превышает размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору № от 18.09.2018, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу, также учитывая согласие ответчика с произведенным истцом расчетом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору № от 18.09.2018 с ответчика ФИО1 в размере 145 511 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 145 501 руб. 00 коп., просроченные проценты – 10 руб. 87 коп. Также с учетом длительности просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации представляются обоснованными требования иска ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 18.09.2018.

На основании ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать 10 110 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан (дата) отделением <адрес>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.09.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2018, существующую по состоянию на 29.11.2022 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО, в размере 145 511 руб. 87 коп., в том числе: 145 501 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 10 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, также взыскать 10 110 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева