Решение по делу № 02-4601/2024~М-2410/2024 от 24.01.2025

77RS0013-02-2024-004414-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4601/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-004414-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 24.03.2016 года по 15.10.2018 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 12.07.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2613138 путем направления ООО ПКО «АйДиКоллект» оферты и её акцепта должником в соответствии с которым ООО ПКО «АйДиКоллект» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок 30 дней. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по договору потребительского займа № 2613138 от 12.07.2015 года, заключенного со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-15102018-02. На дату уступки права требования ООО МФК «Мани Мен» общая сумма задолженности ответчика составила сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование, сумма – задолженность по штрафам. Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые прямо нарушают права и защищаемые законом интересы истца, ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылалась на пропуск срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1, которая лично в настоящее судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, и истца ООО ПКО «АйДиКоллект», который явку своего представителя не обеспечил, а также учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 п. 1, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2613138 путем направления ООО ПКО «АйДиКоллект» оферты и её акцепта должником в соответствии с которым ООО ПКО «АйДиКоллект» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок 30 дней.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по договору потребительского займа № 2613138 от 12.07.2015 года, заключенного со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-15102018-02.

На дату уступки права требования ООО МФК «Мани Мен» общая сумма задолженности ответчика составила сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование, сумма – задолженность по штрафам.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 и 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - юридического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа № 2613138 заключен 12.07.2015 года.

15.10.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-15102018-02.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 15.10.2018 года.

С настоящим иском истец обратился 26.03.2024 года (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, исходя из даты предъявления требования кредитором.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, является основанием для оставления искового заявления без удовлетворения, как по основному требованию, так и по производным от него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья И.С. Самойлова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025г.