Дело № 2-1281/2025

УИД 61RS0009-01-2025-000766-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Азовский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 230 185 рублей, в том числе 201 000 рублей – сумма к выдаче, 29 185 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90% годовых.

Денежные средства в размере 230 185 рублей были перечислены ответчику на счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Денежные средства в размере 201 000 рублей выданы заемщику через кассу банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29 185 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в безналичной форме. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 184,45 рублей.

В период действия договора, заемщиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей.

Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем истец потребовал полного досрочного погашения задолженность.

Требование истца о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 290,57 рублей, что является убытками банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 146 910 рублей 57 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 46 203 рублей 87 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 87 290 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 13 277 рублей 26 копейки, сумма комиссии за направление извещений в размере 138 рублей 87 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 910 рублей 57 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 46 203 рублей 87 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 87 290 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 13 277 рублей 26 копейки, сумма комиссии за направление извещений в размере 138 рублей 87 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407 рублей 32 копеек.

Определением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило в Батайский городской суд <адрес>.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

При рассмотрении дела Батайским городским судом <адрес> представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 230 185 рублей, в том числе 201 000 рублей – сумма к выдаче, 29 185 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90% годовых.

Денежные средства в размере 230 185 рублей были перечислены ответчику на счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Денежные средства в размере 201 000 рублей выданы заемщику через кассу банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29 185 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 184,45 рублей.

В период действия договора, заемщиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей.

Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности ответчиком.Требование истца о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в безналичной форме. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 146 910 рублей 57 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 46 203 рублей 87 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 87 290 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 13 277 рублей 26 копейки, сумма комиссии за направление извещений в размере 138 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в размере 298 346,17 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3091 рубля 73 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 146 910 рублей 57 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 46 203 рублей 87 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 87 290 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 13 277 рублей 26 копейки, сумма комиссии за направление извещений в размере 138 рублей 87 копеек.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В данном случае судом установлено, что согласно графику платежей (л.д. 9) последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последний платеж по вышеуказанному кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в размере 298 346,17 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3091 рубля 73 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском с учётом положений ст. 204 ГК РФ, за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 910 рублей 57 копеек, применив срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 910 рублей 57 копеек, заявленных к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.

Судья