Председательствующий: Беккер Т.А. Дело № 33-4053/2023
№ 2-1736/2023
55RS0001-01-2023-000806-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дзюбенко А.А.,
судей Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,
при секретаре Шапоревой Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика <...> <...> на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования <...> удовлетворить
Признать недействительными (в силу ничтожности) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в очно-заочной форме от 02.02.2023.
Взыскать с <...> в пользу <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.».
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<...> обратилась в суд с иском к <...> о признании недействительными в силу ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <...>, оформленных протоколом № № <...> от 02.02.2023 г. в связи с отсутствием необходимого кворума для принятия решения. В обоснование иска указала, что 05 февраля 2023 г. истцу стало известно об изготовлении указанного протокола общего собрания, которое проходило в период с 16.12.2022 г. по 25.01.2023 г. Указанным собранием среди всех вопросов также приняты решения по вопросам № 3 и № 5, а именно: о расторжении с даты принятия собственниками решения договора управления с ООО «УК «ДоброДом», о выборе в качестве управляющей компании и заключении договора управления с ООО «Магнат-Сервис». Также принято решение по вопросу № 6 о наделении <...> полномочиями на подписание с ООО «УК «Магнат-Сервис» договора. Поскольку собрание не имело установленного законом кворума для принятия решения по вопросам повестки, часть бюллетеней для голосования не были подписаны собственниками, о чем они высказались при опросе в группе дома в мессенджере «WhatsApp», полагает его ничтожным.
Истец и ее представитель, действующий по доверенности, <...> в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Ответчик <...> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
Представитель ответчика и третьего лица ООО «УК «Магнат-Сервис» <...>., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила контррасчет кворума.
Представители третьих лиц ООО «УК «ДоброДом», Государственной жилищной инспекции Омской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика <...> <...> просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие условий, с которыми закон связывает возможность признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в МКД, что исключает удовлетворение исковых требований. Полагает, что голос истца не может оказать влияние на итоги голосования, поскольку составляет 0,24 % от общего числа голосов. Считает, что принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, поскольку утвержденный собранием размер платы за содержание жилого помещения не изменился. Также отмечает отсутствие в материалах дела доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания нарушает права и законные интересы истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца <...> обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по инициативе собственника <...>, <...> проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме в период с 16.12.2022 по 25.01.2023.
Согласно протоколу общего собрания, общая площадь МКД составляет 14732,80 кв.м, в голосовании приняли участие собственники 8166,1 кв.м, что составило 58,26% голосов собственников помещений. Кворум имеется, общее собрание правомочно.
Из принявших участие в голосовании собственников помещений по повестке дня собственники проголосовали следующим образом: по вопросам 1-14: «за» все принявшие участие собственники, как указано в протоколе – 8383,9.
По результатам проведенного собрания приняты решения.
1.Выбрать председателем собрания <...>, <...>, секретарем собрания <...>. <...>. Утверждение состава счетной комиссии: <...> <...>, <...> <...>, <...>. <...>.
2.Отменить решения, принятые собственниками на общем собрании проводимого вочно-заочной форме в период с 02.11.2022 года по 30.11.2022 года инициатором которых явился собственник <...> в г. Омске и оформленного протоколом № <...> решения внеочередного общего собрания собственников от <...>.
3. Расторгнуть с даты принятия собственниками решения договор управления, заключенный с ООО «УК «ДоброДом» (ИНН <***>).
4. Наделить <...>., собственника <...> многоквартирном доме по адресу: <...>, полномочиями на расторжение договора управления с ООО «УК «ДоброДом» (ИНН <***>).
5. Выбрать в качестве управляющей организации и заключение договора управления с ООО «Управляющая компания «Магнат-Сервис» (ИНН <***>).
6. Наделить <...>Ф., собственника <...> многоквартирном доме по адресу: <...>, полномочиями на подписание с ООО «Управляющая компания «Магнат-Сервис» (ИНН <***>) договора управления на условиях, утвержденных общим собранием.
7. Утвердить текст и существенные условия договора управления многоквартирным домом в редакции предложенного ООО «Управляющая компания «Магнат-Сервис» (ИНН <***>) приложение № 1.
8. Утвердить размер и структуру платы за содержание и ремонт жилья на 2023 календарный год в сумме 25,55 руб. за 1 кв.м., без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества. Утвержденный собственниками размер платы применять с <...>.
9. В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ об установлении следующего порядка предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в <...> ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами:
Коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в <...> ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляются в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (в том числе коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН, соответственно договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата производится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в <...> по индивидуальным договорам, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенным с ресурсоснабжающими организациями, напрямую на расчетные счета этих организаций.
Решение по данному вопросу вступает в силу с даты его принятия общим собранием собственников в многоквартирном доме.
Производить оплату услуг: домофон, антенна, непосредственно лицам, оказывающим такие услуги, по отдельным квитанциям.
10. Определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее КР СОИ), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением (ежегодно, в течение первого квартала года за предыдущий год, в котором управляющая организация производила начисления по соответствующим КР СОИ) перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе с учетом сверхнормативного КР СОИ (п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).
По истечении календарного года (после 31 декабря) с месяца, в котором был применен указанный порядок расчетов, в течение первого квартала следующего года (до 31 марта) Управляющая организация обязана произвести корректировку расчетов исходя из объема, ежемесячно предъявляемого и отраженного в счетах на оплату, как КР СОИ, Ресурсоснабжающими организациями (Гарантирующими поставщиками). Собственники производят оплату КР СОИ по фактическому расходу, включая наличие сверхнормативного расхода КР СОИ (п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).
Решение о переходе вступает в силу с первого числа месяца следующего за месяцем в котором принималось решение (оформлялся протокол общего собрания) о переходе на новый способ расчетов КР СОИ
11. Собственники помещений дают свое согласие ООО «Управляющая компания «Магнат-Сервис» (ИНН <***>) на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу третьим лицам в частности ресурсоснабжающим организациям, для открытия и ведения лицевого счета, выполнения начислений и изготовления расчетных квитанций, счетов, доставку и предъявление указанных квитанций, счетов к оплате за нежилое помещений, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
12. Определить состав общего имущества МКД в границах и по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. и с учётом данных технической инвентаризации МКД.
13. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении Общего собрания, принятых ими решениях, путем размещения информации виде объявлений на информационных стендах в подъездах и (или) на дверях подъезда и (или) на официальном сайте ООО «Управляющая компания «Магнат-Сервис» (ИНН <***>)по адресу: https://www.magnat-servis.ru.
14. Передать оригинал протокола общего собрания, решения собственников, а также приложения к протоколу общего собрания в адрес ООО «Управляющая компания «Магнат-Сервис» (ИНН <***>) для дальнейшего направления в адрес Государственной жилищной инспекции Омской области в порядке ч. 1 и ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ.
Согласно частям 3, 4 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия на оспариваемом собрании кворума, указав, что, исходя из общей площади многоквартирного <...> 732,8 кв.м, для наличия кворума по вопросам повестки дня требовалось участие собственников помещений площадью более 7 366,40 кв.м, при этом в голосовании приняли участие собственники 7 304,25 кв.м (8522,55 кв.м. – 1218,3 кв.м.), что составляет 49,58% голосов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 35,3 кв.м, что эквивалентно 0,24% от общего числа голосов, что является несущественным и не могло повлиять на результаты голосования, истцу не причинены убытки принятием указанных решений подлежат отклонению по следующим основаниям.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 106 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
То есть оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что вследствие указанных нарушений невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления № 5-П от 29.01.2018 «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1», решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений, в частности, п. 4 ст. 46 ЖК РФ.
Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие: пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ, пункты 1, 3и 7 статьи 181.4 ГК РФ, статью 181.5 ГК РФ.
Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.
Из совокупности вышеизложенных норм права, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае оспариваемое решение собрания недействительно независимо от признания его таковым судом (ничтожное решение), поскольку отсутствовал необходимый кворум.
Истец, имея охраняемый законом интерес в признании решения собрания недействительным, не будучи согласной с принятыми на собрании решениями, имела возможность предъявить самостоятельный иск о признании недействительным ничтожного решения собрания.
Соответственно, спор по заявленному требованию обоснованно был разрешен судом в общем порядке по заявлению истца.
Доводы же апелляционной жалобы о том, что площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 0,24% от общего числа голосов, что является несущественным и не могло повлиять на результаты голосования, истцу не причинены убытки принятием указанных решений, имели бы правовое значение в том случае, если бы рассматривался спор о признании недействительными решений указанного собрания по основаниям оспоримости.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Омска от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________