Мотивированное определение составлено 10.08.2023
Дело № 11-141/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Мотовиловой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 16.02.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания Новое Финансирование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 15.07.2021, в размере 11380 руб., а также процентов за период с 15.07.2021 по 11.07.2022 в размере 17070 руб., мотивируя его тем, что 15.07.2021 между ООО «Микрокредитная компания Новое Финансирование» и ФИО1 заключен Договор микрозайма № НФ-***, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 11 380 руб. на срок до 30.07.2021 (16 календарных дней) с начислением процентов за пользования займом в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом (или 365 % годовых). К 30.07.2021 заемщик обязался вернуть сумму 13087 руб., из которых 11 380 руб. – основной долг, и 1707 руб. проценты. В указанный срок ФИО1 оплату по договору микрозайма не произвела, платежей не вносила. В связи с этим за период с 15.07.2021 по 11.07.2022 проценты за пользование займом составили 47682,19 руб., однако с учетом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018 определен их размер не более 1,5 кратного от суммы основного долга, поэтому размере процентов составил 17070 руб.
Мировым судьей гражданское дело рассмотрено в упрощенном порядке.
Ответчик ФИО1 представила возражения на доводы иска в порядке статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, из которых следует, что, не оспаривая факт заключения договора микрозайма на условиях, приведенных в иске, просила в иске отказать, поскольку копию иска не получила, иск предъявлен в суд с нарушением правил подсудности разрешения спора.
Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В установленный законом срок ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что ответчик с решением не согласен в связи с тем, что копию иска не получил, в судебное заседание не вызывался, судом нарушены правила подсудности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, почтой по имеющимся в деле адресам, а также смс-сообщением (истец).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно материалам дела, 15.07.2021 между истцом и ФИО1 заключен Договор микрозайма ***, подписанный со стороны ФИО1 с использованием АСП 15.07.2021.
По условия Договора микрозайма ответчику предоставлены денежные средства в размере 11 380 руб. на срок до 30.07.2021 (16 календарных дней) с начислением процентов за пользования займом в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом (или 365 % годовых). К 30.07.2021 заемщик обязался вернуть сумму 13087 руб., из которых 11 380 руб. – основной долг, и 1707 руб. - проценты.
Также в подтверждение заключения договора микрозайма *** предоставлены Заявление о присоединение ФИО1 к Правилам дистанционного обслуживания и Заявление - анкета на предоставление микрозайма «Стандартный», подписанное со стороны ФИО1 с использованием АСП 15.07.2021.
Денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены ФИО1 на банковскую кару 15.07.2021, что подтверждается Выпиской из реестра зачислений и ответчиком не оспаривается. Оставшаяся сумма заемных денежных средств в размере 1380 руб. уплачены ФИО1 займодавцу в день оформления договора займа в соответствии с условиями пункта 19 Договора.
Истцом указано, что до настоящего времени вышеуказанные заемные средства ответчик в полном объеме не возвратил, что ФИО1 не оспаривается. Мировым судьей на основании указанных обстоятельств, в отсутствие возражений ответчика сделан вывод о наличии подтвержденной задолженности в указанной истцом сумме.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялось копии иска и приложенных к нему документов, опровергается материалами дела. Мировым судьей на стадии принятия иска произведена проверка всех представленных документов, в том числе подтверждение направления иска в адрес ответчика в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена договорная подсудность, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, определенное кредитным договором и достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Установив, что при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о подсудности споров мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района, данное условие договора ответчиком не было оспорено и не признано недействительным, дело законно рассмотрено мировым судьей, оснований для передачи дела по подсудности у суда не имелось.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела, возбужденного по исковому заявлению кредитной организации – мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района.
Фактически приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта по настоящему делу.
Позиция ответчика в целом выражает несогласие с взысканием с него суммы задолженности по договору займа. Однако, вопреки ошибочности позиции заявителя, суд правомерно взыскал сумму задолженности, и соответствующие расходы.
Указанные доводы ответчиком представлены и в своих возражениях, поданных при рассмотрении дела по существу.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, ответчик по существу не приводит.
Поскольку мировым судьей были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика относительно существа спора отсутствуют.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 320, пунктом 1 статьи 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 16.02.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Цициковская