Дело №2-1692/22 г.

№50RS0033-01-2022-001764-52

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, администрации Орехово-Зуевского городского округа о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 470 000,00руб., на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Указывает, что Банк свои обязательства выполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по заключенному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 495 983,38 руб., из которых: просроченные проценты – 130 054,80 руб., просроченный основной долг - 365 912,83руб., неустойка за просроченный основной долг – 15,75руб., которая до настоящего времени заемщиком не погашена. По имеющимся данным должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст.ст.309,310,314,330,331,401,807,809-811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в его пользу вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 159,83 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждено материалами дела. В письменном сообщении просила отложить судебное заседание по причине ее болезни, однако подтверждающих доказательств на этот счет не представила.

Администрация Орехово-Зуевского городского округа своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку сведений об отказе ответчицы от наследства не имеется.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1112,1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №,, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 470 000,00руб., на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Указывает, что Банк свои обязательства выполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по заключенному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 495 983,38 руб., которая до настоящего времени не погашена. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла.

Поскольку на день смерти ФИО2, обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, которое, как следует из сообщения нотариуса ФИО7, принято ответчиком ФИО5, которая является дочерью ФИО2, умершей 21.01.2021г.

При наличии таких установленных обстоятельств надлежащим ответчиком по иску истца является ФИО4, обратившаяся с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в виде одной комнаты 2, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, после смерти ФИО2 Из сообщения нотариуса ФИО7 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № не окончено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, составляют 8 159,83 руб.

На основании изложенного, ст.ст.309,310,807,809,810,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 495 983,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 130 054,80 руб., просроченный основной долг - 365 912,83руб., неустойка за просроченный основной долг – 15,75руб.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, расходы по госпошлине в равных долях, в сумме 8 159,83руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин