Дело № 2-5543/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-005018-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 в свою просроченную задолженность вразмере 14 016,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключён договор кредитной карты №0610067795. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объёме. Ответчик перестал выполнять обязательства по оплате минимальных платежей. (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик ФИО2 умер. Информация о наследниках у банка отсутствует, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-8).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 02.09.2025, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 11.11.2025, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства..

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между истцом АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО2 19.06.2021 заключён договор кредитной карты №0610067795 посредством подписания заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, присоединения ответчика кобщим условиям кредитования, тарифному плану ТПВ 3.1. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

По условиям договора ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 14016,00 руб. на срок 10 месяцев.

Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения договора кредитной карты от 19.06.2021 № 0610067795 лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Карта была получена ФИО2 и посредством неё были совершены расходные операции с использованием кредитных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и информацией о движении денежных средств по договору № 0610067795 (л.д. 16-17).

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 умер, к его имуществу нотариусом открыто наследственное дело (№), наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1.

Согласно расчёту истца задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 14 016,00 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 14 016,00 руб., просроченные проценты – 0,00 руб.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку минимальных платежей, следовательно, кредитор вправе требовать возврата суммы кредита.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 14 016,00 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 14 016,00 руб., просроченные проценты – 0,00 руб..

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 нотариусом (ФИО)5 выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) страховая денежная выплата в размере 55 008,79 руб., хранящаяся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья (№), заявление на страхование от 21.08.2020; страховая денежная выплата в размере 57 653,66 руб., хранящаяся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья (№), заявление на страхование от 10.07.2021; страховая денежная выплата в размере 8 706,94 руб., хранящаяся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья (№), заявление на страхование от 01.12.2020; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике поделам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо отоснования наследования и способа принятия наследства несут ответственность подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведённых норм права следует, что наследник несёт ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.

Согласно сведениям из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), составляет 2 978 444,61 руб., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№) составляет 388 611,85 руб.

На основании изложенного, судом установлено, что размер задолженности не превышает стоимость перешедшего кответчику ФИО1 наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности покредитному договору с ФИО2, в лице наследника ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «ТБанк» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями от30.09.2024 № 4994 (л.д. 9), от 16.07.2024 № 4984, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <адрес> <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 14 016 (четырнадцать тысяч шестнадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 ноября 2025 года.