Дело № 2А-2285/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Палаткиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов Новолесновского сельского поселения об отмене решения Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края № 21 от 18 августа 2022 года,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование на то, что 18 августа 2022 года на 23-ей внеочередной сессии Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения было принято решение № 21 о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 Указанное решение было принято на основании обращения Губернатора Камчатского края № 01-03-29-4255 от 4 августа 2022 года, в котором сообщалось о том, что административный истец в срок до 30 апреля 2022 года не подал в отдел профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Камчатского края уведомление по форме, утверждённой приложением к Закону Камчатского края № 242 "О предоставлении сведений о расходах лиц, замещающих государственные должности Камчатского края, и иных лиц их доходам" (далее – Закон Камчатского края № 242).

Административный истец с решением Собрания депутатов не согласен, поскольку им были выполнены требования антикоррупционного законодательства, что выразилось в том, что ещё 29 апреля 2022 года он по почте направил письмом необходимое уведомление. Факт отправки подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений. О том, что указанное уведомление затерялось в пути и не дошло до адресата, административный истец узнал только из материалов, которые были розданы депутатам перед заседанием. Узнав об этом, он 15 августа 2022 года направил уведомление повторно. Кроме того, поскольку он является депутатом местного самоуправления на непостоянной основе, он кроме указанного уведомления, никакие другие сведения предоставлять не должен. Фактически за весь 2021 год он строго соблюдал требования антикоррупционного законодательства. Никаких государственных или муниципальных должностей, указанных в Перечне должностей государственных или муниципальных служащих, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами Камчатского края, он не занимал. Он также не входит в отдельную категорию лиц, которым запрещено открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, единственным источником его дохода является пенсия. Обращение Губернатора Камчатского края не содержало требования о досрочном прекращении полномочий депутата, в Уставе Новолесновского сельского поселения, Регламенте Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения не предусмотрен порядок прекращения полномочий депутата, исполняющего свои обязанности на непостоянной основе, что свидетельствует о том, что другие депутаты не являются работодателями для депутата на непостоянной основе и, соответственно, не могут лишить его полномочий. Каких-либо иных оснований для прекращения его полномочий не имелось.

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд признать решение № 21 Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения от 18 августа 2022 года полностью незаконным, обязать Собрание депутатов Новолесновского сельского поселения устранить нарушение прав административного истца.

В судебном заседании ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что уведомление об отсутствии у него в 2021 году расходов на сумму, превышающую трёхлетний доход, он направлял по почте в апреле месяце. Полагал, что показания свидетеля, допрошенного судом, являются результатом сговора свидетеля со стороной административного ответчика. Свои пояснения на заседании Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения о том, что он попросту забыл направить необходимые сведения, административный истец объяснил тем, что говорил он это в шутку. Список, подтверждающий отправку письма в апреле 2022 года, на заседании Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения не предъявил, потому что в тот момент список где-то затерялся в бумагах, и он смог найти его только позднее. Полагал, что решение о прекращении его полномочий продиктовано исключительно политическими мотивами: в Собрании депутатов Новолесновского сельского поселения председатель – директор школы и депутаты – его ученицы, состоящие в политической партии, к которой сам ФИО1 не принадлежит. Также в прениях подтвердил, что ранее допускал один случай несвоевременной подачи уведомления.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 поддержала позицию своего доверителя, суду пояснила, что принятое Собранием депутатов Новолесновского сельского поселения решение оспаривается только в части прекращения полномочий депутата ФИО1 дополнительно пояснила, что законом Камчатского края "О муниципальных должностях в Камчатском крае" не предусмотрена обязанность депутата сельского поселения, замещающего должность на непостоянной постоянной основе (без получения за это вознаграждения) отчитываться о своих расходах. Полагала, что, принимая оспариваемое решение, Собрание депутатов Новолесновского сельского поселения превысило свои полномочия, поскольку Губернатор Камчатского края в своём письме не требовал прекращения полномочий депутата ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО3 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое решение было принято Собранием депутатов Новолесновского сельского поселения в пределах полномочий, в строгом соответствии с установленными процедурами, при наличии фактических оснований для принятия решения. ФИО1 был заранее извещен о повестке заседания, ему было известно о том, какой вопрос будет рассматриваться. Административным ответчиком была проверена версия ФИО1 о своевременности отправки уведомления. Так проверкой всех регистрируемых отправлений по их номерам было установлено, что среди них нет письма от ФИО1 в отдел профилактики коррупционных и иных правонарушений. Кроме того, последние цифры – "21" оттиска датира на конверте указывают на час отправки письма – 21 ч., но в г. Петропавловске-Камчатском нет отделений связи, работающих до 21 часа.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив по правилам ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

B соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд c требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, y вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении o признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

B силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования o признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

B соответствии co ст. 27 Устава Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае, утверждённого решением Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения от 23 июня 2006 года Собрание депутатов Новолесновского сельского поселения является представительным органом местного самоуправления.

Компетенция Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения определена ст. 29 Устава (л.д. 86). Согласно пункту 2 части 1 ст. 29 Устава решение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения относится к полномочиям Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения.

18 августа 2022 года решением № 21 Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения четвёртого созыва, двадцать третья очередная сессия досрочно прекращены полномочия депутата Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения четвёртого созыва ФИО1 (л.д. 6).

Оспариваемое решение не имеет нормативного характера. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", и являющимися обязательными для судов общей юрисдикции, признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение не рассчитано на неоднократное применение, не направлено на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, оно не обладает признаками нормативного акта, а потому административное дело не подлежит рассмотрению по правилам, установленным Главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о чём просили административный истец и его представитель.

Согласно ч. 4.2 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря N 273-ФЗ (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) "О противодействии коррупции" Если иное не установлено федеральным законом, … лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа сельского поселения и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, представляет указанные сведения в течение четырех месяцев со дня избрания депутатом, передачи ему вакантного депутатского мандата или прекращения осуществления им полномочий на постоянной основе, а также за каждый год, предшествующий году представления сведений (отчетный период), в случае совершения в течение отчетного периода сделок, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". В случае, если в течение отчетного периода такие сделки не совершались, указанное лицо сообщает об этом высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Данная обязанность депутата сельского поселения, осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе, по предоставлению сведений о расходах конкретизирована в законодательстве Камчатского края.

Так согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона Камчатского края от 28.05.2013 N 242 "О представлении сведений о расходах лиц, замещающих государственные должности Камчатского края, и иных лиц и об отдельных вопросах осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности Камчатского края, и иных лиц их доходам" сведения о расходах обязаны представлять лица, замещающие муниципальные должности в Камчатском крае.

При этом частью третьей статьи 3 того же Закона для депутатов сельских поселений установлен облегчённый порядок предоставления указанных сведений:

Лицо, замещающее должность депутата представительного органа сельского поселения в Камчатском крае и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, представляет сведения о расходах в сроки и в порядке, установленные законом Камчатского края для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

В случае, если в течение отчетного периода сделки, предусмотренные частью 1 статьи 3 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не совершались, лицо, замещающее должность депутата представительного органа сельского поселения в Камчатском крае и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, сообщает об этом губернатору Камчатского края посредством подачи (направления) уведомления по форме согласно приложению к настоящему Закону в отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации губернатора Камчатского края (далее - отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений) ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Из объяснений сторон в судебном заседании и из административного искового заявления следует, что ФИО1 являлся депутатом Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения, осуществлявшим свои полномочия на непостоянной основе.

Из этого следует его обязанность в порядке, установленном законодательством Камчатского края, предоставлять сведения о своих расходах.

Как депутат сельского поселения, осуществляющий свои полномочия на непостоянной основе и не совершавший в 2021 году сделок, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) (а в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 совершал такие сделки), ФИО1 был обязан в срок до 30 апреля 2022 года направить высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации – Губернатору Камчатского края уведомление об отсутствии у ФИО1 расходов по сделкам, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что у него такая обязанность отсутствует, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закона Камчатского края от 04.05.2008 N 59 "О муниципальных должностях в Камчатском крае" муниципальные должности в Камчатском крае - должности, замещаемые депутатами, членами выборных органов местного самоуправления, выборными должностными лицами местного самоуправления, членами избирательных комиссий муниципальных образований в Камчатском крае, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса, работающими в избирательных комиссиях на постоянной (штатной) основе, председателями, заместителями председателей и аудиторами контрольно-счетных органов муниципальных образований в Камчатском крае. Перечень муниципальных должностей предусматривается в Реестре муниципальных должностей в Камчатском крае согласно приложению 1 к настоящему Закону.

В указанном Реестре пунктом 6 установлено, что должность депутата представительного органа муниципального округа, городского округа, муниципального района, поселения является муниципальной должностью.

Анализ приведённых судом в решении норм права приводит к выводу о том, что все депутаты представительных органов местного самоуправления, вне зависимости от того, замещают они эти должности на постоянной или непостоянной основе, обязаны отчитываться о своих расходах.

В связи с тем, что ФИО1 не предоставил в срок до 30 апреля 2022 года уведомление об отсутствии у него в 2021 году расходов по сделкам, описанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ, Губернатор Камчатского края направил обращение в Собрание депутатов Новолесновского сельского поселения (л.д. 7-9).

Исходя из обстоятельств дела, именно ФИО1, на котором лежала обязанность по предоставлению сведений, обязан доказывать, что он эту обязанность исполнил. Таких доказательств он суду не предоставил.

Суд не доверяет предоставленному ФИО1 доказательству – списку № 1 внутренних почтовых отправлений от 29 апреля 2022 года (л.д. 177).

Как следует из документов, предоставленных Управлением Федеральной почтовой связи, из отделения связи 683905 "Сероглазка", что находится в <...> апреля 2022 года были отправлены мешки с нерегистрируемыми почтовыми отправлениями и регистрируемые почтовые отправления (л.д. 161-164). Среди отправленных регистрируемых почтовых отправлений письма, на которое ссылался ФИО1 не имелось. Каждый мешок, в который были упакованы нерегистрируемые почтовые отправления, также получил свой номер (л.д. 161, 163-164), сведения об утрате хотя бы одного такого мешка суду не предоставлены.

Суд также критически относится к пояснениям ФИО1 в судебном заседании о том, что он в целях контроля отправки письма создал (распечатал) на своём компьютере указанный им список, который и был удостоверен сотрудником отделения связи.

Невозможность отправки уведомления заказным письмом ФИО1 мотивировал тем, что это для него слишком дорого. С учётом того обстоятельства, что плата за пересылку одного заказного письма с простым уведомлением весом 20 граммов составляет 106 рублей 80 копеек (см. РПО 80096178910773, отправленное судом представителю ФИО1 – ФИО2), суд находит довод ФИО1 несостоятельным, а его показания – попыткой ввести суд в заблуждение.

Не вызывают у суда доверия и указанные в предоставленном ФИО1 списке сведения о том, что отправляемое им письмо имело вес 0,25 кг, поскольку сам ФИО1 пояснял в судебном заседании, что в конверте было только лишь уведомление (одна страница текста), из чего следует, что вес письма не должен превышать 20 граммов.

Не ясно также и то, кто поставил подпись в созданном ФИО1 списке № 1 от имени работника отделения связи, поскольку не указаны ни фамилия, ни инициалы, ни должность человека, проставившего подпись.

Суд также обращает внимание на то, что ФИО1 на заседании Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения, когда принималось оспариваемое решение, ни слова не сказал, о том, что он своевременно направил уведомление почтовой связью.

При таких обстоятельствах суд не может доверять предоставленному ФИО1 суду документу.

То, что пояснения ФИО1 в части отправки им уведомления в апреле 2022 года, данные в судебном заседании, не соответствуют действительности, следует также и из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО4, которая сообщила, что августе 2022 года ФИО1 сам сообщал ей, что он забыл своевременно отправить уведомление об отсутствии у него в 2021 году расходов, в отношении которых он был бы обязан подавать дополнительные сведения.

Точно такие же объяснения ФИО1 зафиксированы и в протоколе 23-ей очередной сессии 4 созыва депутатов Собрание депутатов Новолесновского сельского поселения. Так в выписке из протокола зафиксированы слова депутата ФИО1 о том, что уважительной причиной несоблюдения требований законодательства является тот факт, что он просто забыл (о необходимости направить уведомление). Вторая причина в том, что (анти)коррупционный отдел его не потревожил и не напомнил (л.д. 156).

Анализ этих доказательств в совокупности без каких-либо сомнений приводит к выводу, что ФИО1 не исполнил обязанность по направлению Губернатору Камчатского края уведомления об отсутствии в 2021 году у депутата сельского поселения, замещающего свою должность на непостоянной основе, расходов, подпадающих под критерии, установленные ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ.

В Российской Федерации действует от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно ч. 7.2 ст. 40 указанного Федерального закона проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

При выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд (ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ).

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации – Губернатор Камчатского края, установив, что депутат Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения ФИО1 не предоставил уведомление об отсутствии у него расходов, обратился в орган местного самоуправления с соответствующим письмом, в котором указал на несоблюдение ФИО1 требований Федерального закона "О противодействии коррупции" (л.д. 7-9).

Таким образом, Губернатор Камчатского края лишь исполнил возложенную на него обязанность, законных оснований не направлять в орган местного самоуправления сведения о выявленном случае несоблюдения ФИО1 требований антикоррупционного законодательства у Губернатора Камчатского края не имелось.

Собрание депутатов Новолесновского сельского поселения, получив указанное письмо Губернатора Камчатского края, приняло оспариваемое ФИО1 решение (л.д. 27).

Согласно ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В случае обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования данного заявления.

Аналогичная норма закреплена и в Уставе сельского поселения (ч. 2 ст. 33, л.д. 90).

Обращение Губернатора Камчатского края от 4 августа 2022 года было рассмотрено Собранием депутатов Новолесновского сельского поселения 18 августа 2022 года, т.е. установленный законом тридцатидневный срок был соблюдён.

Всего в Собрании депутатов Новолесновского сельского поселения десять депутатов (ст. 27 Устава, л.д. 84).

Как усматривается из протокола заседания за принятие оспариваемого административным истцом решения проголосовали депутатов, один проголосовал против, воздержавшихся не имелось (л.д 157).

Таким образом, регламент принятия решения был соблюдён.

Рассматривая доводы заявителя о существе принятого Собранием депутатов Новолесновского сельского поселения оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Частью 7.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ досрочное прекращение полномочий депутата прямо предусмотрено, как следствие неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ, Федеральным законом N 230-ФЗ, Федеральным законом N 79-ФЗ.

Также согласно ч. 1.1 ст. 33 Устава в случае неисполнения обязанностей, установленных Федеральными законами № 273-ФЗ, 230-ФЗ, № 79-ФЗ полномочия депутата Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения прекращаются досрочно, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 131-ФЗ.

Указанным Федеральным законом предусмотрены иные, более мягкие виды ответственности, установленные в ч. 7.3-1 статьи 40 от предупреждения до запрета исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока полномочий.

Но в силу прямого указания закона эти, отличные от досрочного прекращения полномочий депутата меры ответственности, могут быть применены только к депутату, … представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным.

Из этой нормы следуют два обязательных условия: первое: лицо должно представить необходимые сведения, второе: выявленные несоответствия (недостоверность или неполнота) сведений должны носить несущественный характер.

ФИО1, как установлено судом, не предоставил сведения вовсе. Данное обстоятельство полностью исключало возможность проверки соблюдения депутатом антикоррупционных ограничений. При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось правовых оснований для принятия иного решения, кроме оспариваемого – о досрочном прекращении полномочий депутата.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом, в строгом соответствии с установленной процедурой, при наличии фактических обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Заявленные административным истцом и его представителем доводы не могут служить основанием для принятия другого решения в силу следующего.

Довод ФИО1 о том, что показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании были недостоверными в связи с тем, что она вступила в сговор со стороной административного ответчика, ничем не подтверждены. Сама ФИО4, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, это отрицала. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, ставящих показания свидетеля под сомнение.

Довод ФИО1 о том, что отдел профилактики коррупционных и иных правонарушений своевременно не напомнил ему о необходимости подать уведомление не основан на законе. ФИО1 сам, как муниципальный депутат в силу прямого указания закона (ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ) обязан соблюдать указанные требования.

На неправильном толковании закона основан и довод о том, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по представлению уведомления. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о наличии у муниципального депутата такой обязанности, подробно приведены выше.

Утверждение представителя административного истца о том, что Собрание депутатов Новолесновского сельского поселения вышло за пределы своих полномочий, принимая оспариваемое решение, не нашло своего подтверждение. Решение принято уполномоченным органом в соответствии с установленной процедурой, в рамках предусмотренных законом полномочий.

Также не нашёл своего подтверждения и довод административного истца о том, что принятое против него решение продиктовано исключительно политическими мотивами и основано на стремлении председателя Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения избавиться от неугодного депутата. Исследование всех доказательств по делу вне всяких сомнений привело суд к выводу, что нарушение ФИО1 требований антикоррупционного законодательства имело место, именно за это нарушение и были прекращены его полномочия. Какой-либо политической подоплёки суд в этом не усматривает.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Собранию депутатов Новолесновского сельского поселения об отмене решения Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края № 21 от 18 августа 2022 года "О досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов Новолесновского сельского поселения четвертого созыва ФИО1".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Подлинный экземпляр находится в материалах дела № 2а-2285/2022 (41RS0002-01-2022-004841-61). Решение в законную силу НЕ вступило.

Судья П.В. Кошелев