Дело № 2-1339/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001490-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

1 июля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО « Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении договоров,

Свои требования мотивирует тем, что 28.04.2021года между АО «Россельхозбанк» и В.С.А. было заключено Соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

По условиям Соглашения Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 435 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 28.04.2026г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8% годовых. (п.1-4 Соглашения).Кредитор по Соглашению предоставил заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от 28.04.2021г.

В соответствии с п.4.1-4.2 Правил погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком погашение кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением к Соглашению.

На основании п.4.7 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать у заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического использования кредита.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 5.05.2022г.(включительно) задолженность по соглашению составляет 431 138.67руб., из них просроченный основной долг-410 704.71руб., просроченные проценты-20433.96руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС г. Киселевска Кемеровской области В.С.А.умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 и ФИО1 являются предполагаемыми наследниками и соответственно, в случае принятия наследства отвечают по долгам В.С.А.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу АО Россельхозбанк сумму задолженности по Соглашению № от 28.04.2021г. по состоянию на 05.05.2022г. в размере 431138.67руб., из них просроченный основной долг 410704.71руб, проценты- 20433.96руб.

Расторгнуть Соглашение № от 28.04.2021г. заключенное между АО «Россельхозбанк» и В.С.А..

Просит взыскать с ФИО2, ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу АО Россельхозбанк проценты за пользование денежными средствами по соглашению № от 28.04.2021г., исходя из 8% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения за период с 6.05.2022года до даты вступления решения суда в законную силу)

Просит взыскать с ФИО2, ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу АО Россельхозбанк расходы по уплате госпошлины в размере 7511.39руб.

Истец АО Россельхозбанк о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО Россельхозбанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает в размере стоимости принятого наследства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что после смерти отца В.С.А. наследство не принимала, отказалась в пользу матери ФИО1

Ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, представил письменный отзыв по иску.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.

Суд, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2021года между АО «Россельхозбанк» и В.С.А. было заключено Соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

По условиям Соглашения Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 435 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 28.04.2026г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8% годовых. (п.1-4 Соглашения).Кредитор по Соглашению предоставил заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от 28.04.2021г.

В соответствии с п.4.1-4.2 Правил погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком погашение кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением к Соглашению, условия договора были подписаны сторонами.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, В.С.А. должен был ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца вносить сумму 8944.63руб., начиная с 21 июня 2021года и до 28.04.2026 г., вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование им, последний платеж в сумме 8944.97руб.

Согласно п.12 Соглашения № от 28 апреля 2021г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик В.С.А. свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором и установленным графиком платежей исполнял нерегулярно, последний платеж по погашению кредита осуществлен 20.09.2021года. После указанного периода, платежи от В.С.А. не поступали, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному Соглашению № от 28.04.2021г. по состоянию на 5.05.2022года задолженность В.С.А. по состоянию на 5.05.2022года составляет 431 138.67руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 410 704.71 руб., просроченные проценты – 20433.96 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком В.С.А. кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что В.С.А. ненадлежаще исполнял условия кредитного Соглашения № от 28.04.2021г., нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен.

Согласно свидетельства о смерти В.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство умершего В.С.А. супруге ФИО1 выдано свидетельство о наследстве на 1 Другого наследственного имущества не имеется.

Предъявляя требования к ответчику ФИО1, ФИО2 истец исходил из того, что они являются наследниками после смерти заемщика В.С.А., принявшим наследство в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО1 приняла одна наследственное имущество, является наследником умершего В.С.А. и отвечает по его долгам. В связи с чем, требования о взыскании с нее, как наследника В.С.А., задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз.3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Смерть В.С.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник ФИО1, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора потребительского займа обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что в свидетельстве о праве на наследство по закону нотариусом не указана стоимость квартиры, истцом представлена справка об определении стоимости имущества умершего, в среднем она составляет 223 161руб., которая сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Между тем, суд считает необходимым определить 1/3 стоимость наследственного имущества В.С.А., исходя из стоимости, представленном истцом в справке от28.06.2022г. по определению стоимости имущества умершего в размере 223 161руб.

Наследственное имущество состоит из1/3 доли в праве собственности на стоимость которой составляет 223 161руб.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником по закону, приняла наследственное имущество, при этом стоимость перешедшего наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требований истца в размере 431 138.67руб. руб., в связи с чем обязана принять на себя неисполненные обязательства В.С.А. по кредитному договору в пределах указанной суммы.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности определен истцом по состоянию на 05.05.2022года. Заёмщик В.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требуемая истцом сумма задолженности (в общей сумме 431 138.67руб. и судебные расходы в виде оплаты госпошлины 7511.39руб.), не укладываются в стоимость перешедшего к наследнику имущества и подлежит взысканию с ответчика только в пределах суммы перешедшего к ней наследства.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 223161руб., из которой 20433.96руб.-проценты, основной долг 195215.65руб., возврат госпошлины 7511.39руб.

Ответчик ФИО2, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области наследственное имущество не принимали, в связи с чем в иске АО «Россельхозбанк» к ним следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 7511.39 руб. руб., подтвержден платежным поручением № от 16.05.2022года (л.д.42 - оборот).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7511.30руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества Россельхозбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 28.04.2021г. по состоянию на 5 мая 2022 года в размере 223161руб. (двести двадцать три тысячи сто шестьдесят один)рубль, из них: просроченная ссудная задолженность – 195215.65руб, просроченные проценты – 20433.96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7511.39рублей.

Расторгнуть соглашение № от 28.04.2021г. заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и В.С.А..

Отказать в иске Акционерному обществу Российский сельскохозяйственный банк к ФИО2, ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 42890.71руб.

Отказать в иске Акционерному обществу Российский сельскохозяйственный банк к ФИО2, ФИО1 МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области о взыскании процентом за пользование денежными средствами по соглашению № от 28.04.2021г., исходя из 8% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

В окончательной форме решение изготовлено 8 июля 2022года.

Председательствующий: Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке