Дело № 2-1734/2022
24RS0017-01-2022-001285-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации города Красноярска о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 31.05.2022) к администрации г. Красноярска, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что с 24.04.1992 истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО 1, в период которого супругами была приобретена в совместную собственность квартира по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, после его смерти открылось наследство в виде принадлежавшей ему ? доли вышеуказанной квартиры. Наследниками по закону являлись – супруга ФИО1, а также дети ФИО 2 и ФИО3, которые в установленном порядке обратились за принятием наследства, в результате чего им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Впоследствии ФИО 2 продала полученную по наследству 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру истцу ФИО1 Таким образом, в настоящее время истец является собственником 5/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, а ответчику ФИО3 принадлежит – 1/6 доли. Вместе с тем, ФИО3 фактически не принял свое наследство, попыток вселения в квартиру, равно как и мер к ее сохранности, никогда не предпринимал, не нес бремя содержания, и с момента вступления в наследство не предъявлял прав на свою долю. В то же время, истец с момента смерти супруга, т.е. уже более 20-ти лет проживает в спорной квартире, в полном объеме осуществляет оплату жилищно-коммунальных платежей и налогов, осуществляет иные права собственника, в том числе в отношении принадлежащей ФИО3 1/6 доли, в связи с чем полагает, что стала собственником данного имущества в силу приобретательной давности. Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать за ней в силу приобретательной право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: , кадастровый №.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации и места жительства () путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.
Третьи лица – нотариус ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что ответчики и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО 1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после брака супругам присвоена фамилия «Блидарь», что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ФИО 1 приходился отцом ответчику ФИО3, что усматривается из повторного свидетельства о рождении №от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака на основании договора об уступке прав требования, удостоверенного нотариусом г. Красноярска ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № супругами в совместную собственность приобретено жилое помещение, общей площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу: .
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего открылось наследство в виде принадлежавшей ему ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: .
Их материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО 1 следует, что после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга ФИО1, дочь ФИО 2 и сын ФИО3
В рамках указанного наследственного дела нотариусом выданы: ФИО1 свидетельство о праве собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: , как пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли указанной квартиры, как наследнику первой очереди после смерти ФИО 1, а также ФИО 2 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли (каждому) указанной квартиры, как наследникам первой очереди после смерти ФИО 1
В соответствии с договором купли-продажи от 15.05.2014, ФИО 2 продала ФИО1 полученную ею по наследству после смерти ФИО 1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: . Указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН была произведена запись за № от 11.06.2014.
По информации Управления Росреестра по Красноярскому краю в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ; сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся 1/6 доли указанной квартиры в ЕГРН отсутствуют.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по адресу: , состоят(-ли): ФИО1 с 11.01.2000, ФИО 4 с 09.11.2007, а также ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 с 17.07.2020 по 25.08.2020.
Как следует из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, после смерти ФИО 1 его сын ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли квартиры по адресу: , однако фактически наследство не принимал, в квартиру не вселялся, участия в расходах на содержание жилого помещения не принимал, каким-либо образом своих прав на имущество не заявлял, не использовал его по назначению. В свою очередь, ФИО6 как до смерти своего супруга, так и после состоит на регистрационном учете и проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных и иных платежей в целом за квартиру, осуществляет иные права собственника этого жилого помещения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что с 2000 года постоянно проживает в смежной квартире, является соседкой ФИО1, при этом о ФИО3 она никогда не слышала, в спорной квартире он никогда не проживал, вещей не имел, финансово в содержании квартиры не участвовал.
Свидетель Свидетель №2 (дочь истца) в судебном заседании пояснила, что до 2012 года проживала совместно с матерью. ФИО3 в квартире никогда не проживал, поскольку перестал общаться со своим отцом ФИО 1 еще до смерти последнего. Однако после смерти ФИО 1 его дети ФИО 2 и ФИО3 заявили о права на наследственное имущество. При этом со слов ФИО 2 ей известно, что последняя о своих правах на имущество заявила лишь с целью получения денежных средств. ФИО3 хоть и вступил в наследство, фактически о своих правах никогда не заявлял, в квартире не появлялся, финансово также не помогал. Последний раз ФИО3 она видела на похоронах сына ответчика в 2011 году.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, не противоречивы.
В соответствии с актом о непроживании, составленным собственниками квартир №, № и № по в квартире № указанного дома с 1998 года проживали совместно супруги ФИО1 и ФИО 1 После смерти ФИО 1 в указанную квартиру никто не вселялся, ФИО1 проживает в ней одна.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО 1 с 16.09.2001 по настоящее время (более 20 лет) ФИО1 пользуется всей квартирой, расположенной по адресу: , как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляет содержание всей квартиры и производит оплату коммунальных услуг в целом за всю квартиру, что подтверждается представленными стороной истца квитанциями и чеками.
Ответчиком ФИО3, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что им предпринимались меры по вселению в спорную квартиру либо ее содержанию пропорционально унаследованной им доле после смерти отца ФИО 1, что фактически свидетельствует об отказе от права собственности на долю в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что владение принадлежащей ФИО3 1/6 доли в спорном жилом помещении осуществлялось истцом в течение установленного законом времени – более 15 лет, владела она этим имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, суд считает возможным удовлетворить требования истца признав за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: , кадастровый №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: , кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.
Председательствующий О.Ю. Виноградова