Дело № 2-674/2025

56RS0010-01-2025-000707-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, под 12,5% годовых. Начиная с 06 мая 2020 года должником неоднократно нарушались сроки внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу последнего были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 Объем уступленных прав требования составляет 432 584 руб. 68 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 303 919 руб. 23 коп., сумма просроченных процентов – 103 015 руб. 01 коп. Указанная задолженность возникла в период с 06 мая 2020 года по 23 ноября 2022 года, которая до настоящего момента не погашена. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 432 584 руб. 68 коп.; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 315 руб.

Протокольным определением от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АБК», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 12 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме, поскольку считает сумму задолженности завышенной. Суду пояснила, что действительно в 2018 году она оформила кредит в ПАО Сбербанк, но впоследствии из-за заболевания не смогла его оплачивать. С заявлением о признании её банкротом не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по смыслу указанных норм кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Исходя из положений статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в силу правила п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом правила п. 2 ст. 811 ГК РФ прямо предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме 412 820 руб., на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 412 820 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,5% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, должником вносится 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 287 руб. 60 коп., с установленной платежной датой – 12 числа месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АБК» переименовано в ООО ПКО «АБК», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 432 584 руб. 68 коп.

Расчет суммы заявленный в иске, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1, а так же нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 06 мая 2020 года по 17 сентября 2021 года в размере 386 268 руб. 64 коп.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменён из-за поступивших возражений должника, относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 315 руб. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 13 315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 432 584 руб. 68 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 315 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07 октября 2025 года.

Судья Волохова Е.А.