26RS0№-63

2-848/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 16 декабря 2025 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, свои требования обосновал тем, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 24,9 % годовых. Для обеспечения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчик погашал кредит с нарушениями срока, в результате чего образовалось задолженность перед Банком, которая не погашена в досудебном порядке.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 785 797 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 669 332 рубля, просроченные проценты - 88 885 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг 18 569 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты 9 011 рублей 31 копейка. Кроме того взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 716 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 24,9 процентов.

Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитного договора, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении.

В обеспечением обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что истец, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а ответчики свои обязательства по погашению займа систематически не выполняли, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности, не оспоренным в судебном заседании.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 785797 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг-669332 рубля, просроченные проценты -88885 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг 18569 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты 9011 рублей 31 копейка.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании при заключении договора поручитель был ознакомлен с условиями, согласился с ними, о чем свидетельствуют его подпись в договоре поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку в настоящее время обязательство, обеспеченное поручительством, заемщиком, перед кредитором не выполнено, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая изложенное суд считает, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленным платежным поручениям, банк произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 20 716 рублей.

Таким образом, с учетом требований банка суд считает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 20 716 рублей, в равных долях, а именно по 10358 рублей с каждого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 785 797 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 669 332 рубля, просроченные проценты -88 885 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг 18 569 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты 9 011 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 716 рублей, в равных долях, а именно по 10 358 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

Судья: И.В. Пармон