Дело №2-1618/2025

76RS0008-01-2025-002472-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 326214,68 руб., убытки в размере 278996,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17104,23 руб.

Требования мотивирует тем, что 30.07.2023 истец по просьбе ответчика взял кредит в ПАО Сбербанк для ремонта квартиры ответчика в размере 419161,68 руб. и передал денежные средства ответчику. 25.02.2024 истцом по просьбе ответчика еще был взят кредит в размере 115000 руб. и денежные средства передал ответчику. Ответчиком в счет выплаты переданных ей денежных средств выплачена истцу денежная сумма в сумме 207947 руб. Кредитные средства были получены истцом под проценты, которые в виде убытков истец просит взыскать с ответчика. В добровольном порядке ответчик отказалась возвращать истцу денежные средства, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил о том, что с ответчиком познакомился на сайте знакомств, завязалось знакомство, которое переросло в близкие отношения, истец предлагал ответчику выйти за него замуж, но получил отказ. В период близких отношений истец помогал ответчику производить ремонт в её квартире, поскольку думал, что будут там проживать в дальнейшем как семья. Денежные средства передавал ответчику в период их близких отношений, никаких расписок не брал, поскольку доверял ответчику, передавал денежные средства ответчику с возвратом, а не безвозмездно. Кредит на сумму 115000 руб. брал в связи с покупкой ответчику мобильного телефона, но также с возвратом, а не как подарок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, её представитель по ордеру адвокат Климов В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны истца не представлено убедительных доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств, договор займа должен быть заключен между его сторонами в письменном виде, поскольку сумма займа превышает 10000 руб., что из представленных истцом денежных переводом только 4 имеют отношение к ответчику. Со слов ответчика она переводила истцу денежные средства за корм собаке, он покупал его по просьбе ответчика и привозил ей. В назначении платежа не имеется указание, что ответчик переводила истцу денежные средства именно в счет возмещения полученных от него денежных средств, которые были получены истцом по кредитным договорам. Стороны состояли в близких отношениях, истец купил себе и ответчику мобильный телефон, который был передан ответчику в качестве подарка, обратное истцом не доказано.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что стороны находились в близких отношениях, истец сделал ответчику предложение оформить отношения официально, но ответчик ответила отказом, в настоящее время стороны прекратили близкие отношения. В период близких отношений истец на свое имя оформил два кредита, один на сумму 419161,68 руб., другой на сумму 115000 руб. Как поясняет сам истец, он это сделал по просьбе ответчика, передав ей денежные средства, а она должна их возместить в дальнейшем. Сторона ответчика это категорически отрицает. В связи с чем, в силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан предоставить в суд убедительные доказательства в обосновании своих доводов.

Из пояснений истца, информации, указанной в самом исковом заявлении, усматривается, что природа спорного правоотношения вытекает из договора займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт первый статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт второй статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании истец пояснил о том, что между ним и ответчиком не заключался в письменной форме договор займа, поскольку он доверял ответчику, с которым на тот момент находился в близких отношениях любовного характера. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается только словами самого истца. Других доказательств этого истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. И сам истец в судебном заседании пояснял о том, что никаких расписок с ответчика он не брал. Сторона ответчика категорически отрицает факт взятия в займы у истца каких-либо денежных средств, как и категорически отрицает факт оплаты со стороны ответчика истцу каких-либо денежных средств. Из представленных истцом платежек только 4 имеют отношение к ответчику, но в которых не указано назначение платежа именно как возмещение в счет полученных в займы от истца денежных средств. Представитель ответчика сообщал суду о том, что ответчик переводила денежные средства истцу за покупку истцом корма собаке. Истцом данный факт не оспаривался. Напротив, истец пояснил в судебном заседании, что по просьбе ответчика он покупал и корм собаке и другие вещи, за которые ответчик переводила ему денежные средства.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на ст. 1102 ГК РФ, полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт первый статьи 1102 ГК РФ).

Суд определил природу спорного правоотношения как отношения, вытекающие из договора займа.

Вместе с тем, в любом случае истец обязан доказать, что ответчик денежные средства получил. Со стороны истца таких доказательств суду представлено не было.

В связи с установленным, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований истца, в том числе расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года