77RS0018-02-2024-015794-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-493/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № 569677/24/77027-ИП от 23 августа 2024 г., а также постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 569677/24/77027-ИП от 23 августа 2024 г. в отношении фио, вынесенные судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио

В обоснование требований административным истцом указано, что поскольку определение Никулинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства № 569677/24/77027-ИП от 23 августа 2024 г., было получено административным истцом только 26.08.2024 г., ранее об указанном судебном акте административному истцу было неизвестно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2024 года, а также постановление о взыскании исполнительского сбора нарушают права и законные интересы административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, определением Никулинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года с фио в пользу Ассоциации «Собственников коттеджного адрес» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Указанное определение вступило в законную силу 26 июня 2023 года.

На основании указанного определения суда 04.07.2024 года представителем истца по доверенности был получен исполнительный лист серии ФС № 044149318, который был предъявлен к исполнению в Тропарево-Никулинский ОСП ГУ ФССП России по адрес.

23 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 044149318 от 04.07.2024 г., выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-406/21, вступившему в законную силу 26.06.2023 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя Ассоциации «Собственников коттеджного адрес», возбуждено исполнительное производство № 569677/24/77007-ИП.

Указанное постановление было направлено должнику ФИО1 23.08.2024 г., и получено им 24.08.2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 04.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанное постановление было направлено должнику ФИО1 04.09.2024 г., и получено им 05.09.2024 г.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время административным истцом подана частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 05 июня 2023 года не могут явится основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств отмены определения не представлено. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинкого ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2025 г.