№ 2-1992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 годаадрес

Коптевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1992/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

представитель истца обратился в суд с указанным иском к ответчику с иском о защите прав потребителей, указав в его обоснование о том, что 03 октября 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № 283 на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования, мебельных деталей) (далее - Договор). Исходя из Приложения № 1 Р283 к Договору, стоимость изделия составляет сумма. Указанная выше сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами и фактом монтажа изделия. Однако при монтаже изделия были выявлены дефекты, что подтверждается Актами выполненных работ от 04 ноября 2020 года, 21 ноября 2021 года, 18 сентября 2021 года и Заключением специалиста о проведении товароведческого исследования № 1331-1/22 от 29 июля 2022 года. В соответствии с Заключением специалиста о проведении товароведческого исследования № 1331-1/22 от 29 июля 2022 года, устанволено, что у кухонного гарнитура, изготовленного по договору, имеется ряд дефектов, которые являются производственными и не соответствуют требованиям Договора и Закону о защите прав потребителей, замена кухонного гарнитура и сопутствующих расходов составляет сумма. Таким образом, ФИО1 было принято решение об отказе от изделия и требовании об уплате в добровольном порядке стоимости соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, в размере сумма, о чем 01 октября 2022 года в адрес ответчика посредством почты России была направлена соответствующая претензия (РПО № 10880166018739). Претензия была оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в размере стоимости соответствующего товара в сумме сумма, неустойку за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в период с 19 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, сумма расходов на установку раковины, варочной панели, фильтров и смесителей и на производство экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а так же штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании от 19.07.2023 представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, в заседание от 15.08.2023 не явилась, извещена.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что 03 октября 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № 283 на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования, мебельных деталей).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (торгового оборудования, мебельных деталей) (далее "Изделие") и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оплатить и принять изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно пункту 5.1. Договора, сумма договора определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Указанная цена является окончательной и не может быть изменена иначе, как по дополнительному соглашению сторон.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что оплата производится заказчиком в качестве аванса не менее 50% от общей стоимости заказа, любым удобным для заказчика способом.

В силу пункта 5.4. Договора, оставшиеся 50% стоимости заказчик оплачивает до начала монтажных работ, в течение 5-ти рабочих дней, после поступления информации от исполнителя о готовности изделия.

Исходя из Приложения № 1 Р283 к Договору, стоимость изделия составляет сумма.

Указанная выше сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами и фактом монтажа изделия.

Согласно пункту 1.2. Договора, вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, качество изготовленного изделия должно соответствовать условиям договора.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком.

При монтаже изделия были выявлены дефекты, что подтверждается Актами выполненных работ от 4 ноября 2020 года, 21 ноября 2021 года, 18 сентября 2021 года и Заключением специалиста о проведении товароведческого исследования № 1331-1/22 от 29 июля 2022 года.

Пунктом 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей установлено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с Заключением специалиста о проведении товароведческого исследования № 1331-1/22 от 29 июля 2022 года, установлено, что у кухонного гарнитура, изготовленного по договору, имеется ряд дефектов, которые являются производственными и не соответствуют требованиям Договора и Закону о защите прав потребителей, замена кухонного гарнитура и сопутствующих расходов составляет сумма.

Истцом было принято решение об отказе от изделия и требовании об уплате в добровольном порядке стоимости соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, в размере сумма, о чем 01 октября 2022 года в адрес ответчика посредством почты России была направлена соответствующая претензия (РПО № 10880166018739). Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, основываясь на указанных выше нормах права, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчицы денежных средств в размере стоимости соответствующего товара, определенного на основе экспертного заключения, в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом были понесены расходы на оплату услуг самозанятого гражданина для установки раковины, варочной панели, фильтров и смесителей. Стоимость услуг составила сумма.

Исходя из обязанности продавца компенсировать потребителю все понесенные последним расходы, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества, данная денежная сумма так же подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Исходя из пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия прибыла в место вручения 07 октября 2022 года, что подтверждается отслеживанием РПО.

Стоимость товара по договору составляет сумма

В соответствии с произведенным истцом расчетом, неустойка за невыполнение требования ФИО1 в период с 19 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года, составляет: сумма (1% от сумма) х 117 дней = сумма, однако, взысканная потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости договора, соответственно неустойка, составляет сумма.

Суд находит представленные расчет основанным на требованиях действующего законодательства и математически верным.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

Заявленные истцом размер компенсации морального вреда по ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает разумным и подлежащими ко взысканию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При размере удовлетворенных требований в размере сумма, размер штрафа составляет сумма. Данный размер штрафа суд так же находит подлежащим снижению до сумма, так как данный размер является разумным, соответствующим обстоятельствам нарушенного права, требованиям справедливости.

В силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, включая оплату услуг представителя.

Материалами дела и соответствующими платежными документами подтверждается, что истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы на юридические услуги в размере сумма, на производство экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, сумма расходов, почтовые расходы в сумме сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так же с ответчицы в бюджет адрес в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены исковых требований в размере сумма и сумма в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, в размере стоимости товара в сумме сумма, неустойку за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в период с 19 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма и на производство экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также штраф в размере сумма, а всего: сумма

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца .

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.