КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 13 января 2023 года
Гагаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Гвоздеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 25.05.2013 между ПАО "Московский кредитный банк" и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 руб. на 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов по состоянию 31.03.2022 образовалась задолженность: 98242,99 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014, 29060,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.12.2014, 142708,04 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.12.2014 по 31.03.2022, 2606386,52 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.12.2014 по 31.03.2022. Между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "Амант" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.12.2014 №_Р. 19.10.2018 между ООО "Амант" и ООО "Долговой центр МКБ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" уступил права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО "Амант" по договорам переуступки прав требования (цессии). 26.10.2018 ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр". ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО "Альтафинанс" заключен агентский договор №, согласно которому ООО "Альтафинанс" обязался по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору от 19.10.2018 №. Между ООО "Долговой центр" и ООО "Альтафинанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 №. В тот же день между ИП ФИО1 и ООО "Альтафинанс" был заключен договор прав требований (цессии) №, согласно которому к истцу перешли право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский кредитный банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в сумме 2606386,52 руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 90000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 98242,99 руб. невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014, 29060,2 руб. неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.12.2014, 142708,04 руб. процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 31.03.2022, 90000 руб. неустойки по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 31.03.2022, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 98242,99 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 98242,99 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание ИП ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу регистрации, однако судебное извещение не было получено адресатом, при этом ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.
Принимая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Частью 1 ст. 428 ГК РФ, предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами).
Судом установлено, что 25.05.2013 ФИО2 обратилась в ОАО "Московский кредитный банк" с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, указав свои персональные данные, в том числе паспортные данные, адрес регистрации и номер мобильного телефона, в котором заявила о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский кредитный банк", ознакомилась с тарифами ОАО "Московский кредитный банк" на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и тарифами ОАО "Московский кредитный банк" на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах, в случае заключения договора обязалась их соблюдать, а также дала свое согласие на передачу банком прав требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 11-13).
ОАО "Московский кредитный банк" полностью исполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО2 по кредитному договору № от 25.05.2013, ей был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка с лимитом 100000 руб., ставкой 20 процентов годовых на срок кредитования 24 месяца (л.д. 14).
Заемщик ФИО2 на момент заключения договора обладала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью в заявлении, которая также подтверждает факт ее ознакомления с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, и то, что она добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий. Кроме того, при исполнении договора была ознакомлена и согласна с общими условиями и тарифами, принимала фактически оказанные Банком услуги, однако свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, а также представленным истцом расчетом сумм задолженности по кредитному договору, за период пользования кредитом по состоянию на 31.03.2022 (л.д. 17-23, 86-88).
Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, а также ставки предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
25.12.2014 между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "Амант" заключен договор уступки требования (цессии) №_Р, по условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам - физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками (п. 1.1). Права требования по кредитным договорам, уступаемые цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должников денежных средств, в погашение предоставленных кредитов; процентов за фактическое время пользование кредитами; иных плат и комиссий; неустоек, установленных конкретным кредитным договором (п. 1.2). В дату перехода прав уступаемые имущественные права требования передаются цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав (п. 1.5). Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования от 25.12.2014 №_Р, цедент ОАО "Московский кредитный банк" передало цессионарию ООО "Амант" права (требования) в отношении ФИО2 по кредитному договору от 25.05.2013 № на сумму задолженности по основному долгу 98242,99 руб., процентам 29060,2 руб., итоговая сумма уступаемых прав 127303,19 руб. (л.д. 30-34).
19.10.2018 между ООО "Амант" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам - физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договоров переуступки прав требований (цессии), в том числе договору от ДД.ММ.ГГГГ №_Р (л.д. 35-38).
26.10.2018 ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр" (л.д. 39-51).
11.03.2022 между ООО "Долговой центр" и ООО "Альтафинанс" заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО "Московский кредитный банк" и должниками - физическими лицами, в том числе в отношении должника ФИО2 по кредитному договору от 25.05.2013 № на сумму задолженности по основному долгу 98243 руб., процентам 29060,2 руб., итоговая сумма уступаемых прав 127303,2 руб. (л.д. 52-55).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Альтафинанс" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО "Московский кредитный банк" и должниками - физическими лицами. Согласно выписки из реестра должников к указанному договору уступки прав требования, следует, что цедент ООО "Альтафинанс" передал цессионарию ИП ФИО1 права (требования) в отношении ФИО2 по кредитному договору от 25.05.2013 № № на сумму задолженности по основному долгу 98243 руб., процентам 29060,2 руб., итоговая сумма уступаемых прав 127303,2 руб. (л.д. 57-70).
Таким образом, право требования с ответчика ФИО2 по кредитному договору от 25.05.2013 № № перешло к истцу ИП ФИО1
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно Единым тарифам ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1% в день (л.д. 24-28).
Таким образом, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом и неустойка по дату фактического возврата суммы кредита.
Поскольку банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил полностью, учитывая нарушение заемщиком ФИО2 условий заключенного договора, требования истца о взыскании с ответчика 98242,99 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014, 29060,2 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.12.2014, 142708,04 руб. - суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 31.03.2022, 90000 руб. - неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.12.2014 по 31.03.2022, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 98242,99 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 98242,99 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец на основании п. п. 2 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6800,11 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору 25.05.2013 № № в размере 360011 (триста шестьдесят тысяч одиннадцать) рублей 23 копейки (из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 - 98242,99 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014 - 29060,2 руб.; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 года по 31.03.2022 года - 142708,04 руб.; неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.12.2014 по 31.03.2022 - 90000 руб.), а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 98242,99 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 98242,99 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна
Судья: Е.И. Федорова
Секретарь суда: Л.А. Маханькова