Дело № 2-1180/2025

48RS0003-01-2025-000586-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при секретаре Мозолевских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 27.05.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №10551455517 (2469915548), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 984196 руб. 00 коп. под 7,9 % годовых, сроком на 1461 дней, под залог транспортного средства ДАЦУН ОН-ДО, 2015, №. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке права требований и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №10551455517 (2469915548) от 27.05.2024 в размере 944336 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43886 руб. 73 коп., обратить взыскание на автомобиль ДАЦУН ОН-ДО, 2015, №, установив начальную продажную цену в размере 375887 руб. 46 коп., способ реализации с публичных торгов.

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причина неявки ответчика ФИО1 суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 27.05.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №10551455517 (2469915548), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 984196 руб. 00 коп. под 7,9 % годовых, сроком на 1461 дней, под залог транспортного средства ДАЦУН ОН-ДО, 2015, №.

Ответчик ФИО1 обязался своевременно возвращать сумму кредита 27 числа каждого календарного месяца.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка ДАЦУН ОН-ДО, 2015, №.

Факт предоставления банком кредитных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно сведениям УМВД России по Липецкой области №10/1-2874 от 27.03.2025 в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1

В соответствии с досудебной претензией от 23.12.2024 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №10551455517 (2469915548) от 27.05.2024, направленной истцом в адрес ответчика ФИО1 было указано о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке права требований и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №10551455517 (2469915548) от 27.05.2024 следует, что суммарная задолженность по состоянию на 06.02.2025 составляет 944336 руб. 47 коп., из которой: 796 руб. 00 коп. - комиссия за смс-информирование, 24816 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 913685 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1226 руб. 31 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 руб. 39 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3091 руб. 96 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 709 руб. 19 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ФИО1 ВУ. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №10551455517 (2469915548) от 27.05.2024 в сумме 944336 руб. 47 коп., из которой: 796 руб. 00 коп. - комиссия за смс-информирование, 24816 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 913685 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1226 руб. 31 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 руб. 39 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3091 руб. 96 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 709 руб. 19 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму. Обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Поскольку право залога истца на указанное имущество не прекращено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ДАЦУН ОН-ДО, 2015, Z8NBAABD0F0023999, принадлежащий ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Что касается определения начальной продажной цены залогового имущества, то действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по ее установлению в отношении движимого имущества. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В случае несогласия сторон исполнительного производства с оценкой залогового имущества они вправе оспорить ее в судебном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43886 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №10551455517 (2469915548) от 27.05.2024 в сумме 944336 руб. 47 коп., из которой: 796 руб. 00 коп. - комиссия за смс-информирование, 24816 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 913685 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1226 руб. 31 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 руб. 39 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3091 руб. 96 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 709 руб. 19 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43886 руб. 73 коп., а всего взыскать 988223 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель ДАЦУН ОН-ДО, 2015, Z8NBAABD0F0023999, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Галимова

Заочное решение принято в окончательной форме 18.04.2025 года.