УИД 27RS0013-01-2025-001712-48

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Дело 2-864/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.09.2025 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты прав потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец), отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты прав потребителя, судебных расходов.

В обоснование доводов исковых требований указывает на нарушение контрольных сроков доставки простой почтовой корреспонденции. Так, направленное им 06.03.2025 простое письмо из п. Эльбан в г. Слюдянка Иркутской области, поступило в доставочное ОПС 08.04.2025, с нарушением срока доставки почтовой корреспонденции на 22 дня. Направленное в его адрес 08.02.2025 письмо из г. Москвы, поступило в доставочное ОПС 03.03.2025, с нарушением срока на 12 дней. В ответ на претензию от 15.05.2025 ответчик признал нарушение сроков пересылки писем, отказав в компенсации морального вреда, возврате оболочек писем. Отказ в возврате почтовых конвертов создает препятствия к дальнейшей защите прав истца, в том числе в суде. Из за нарушения контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в общем итоге на 34 дня, он испытывал чувство неполноценности и шока, огорчения и недоумения от того, что ответчик допустил такое нарушение. Считает, что имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 34000,00 руб. за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение порядка и срока рассмотрения претензии в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 236,00 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующие о перенесенных им нравственных и физических страданиях и их причинно-следственной связи с действиями ответчика. Полагает, что целью подачи искового заявления является извлечение прибыли, а не восстановление нарушенного права истца, учитывая, что в 2024 году ФИО1 являлся истцом к АО «Почта России» по многочисленным делам (более 50 в год), по которым в пользу истца взыскано 336584,20 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно статье 37 вышеуказанного Федерального закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, введенные в действие с 01.09.2023 (далее – Правила).

В соответствии с п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 (далее Приказ) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, действующие с 01.09.2022.

Согласно п. 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).

Нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в приложении N 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

Исходя из установленных контрольных сроков, не считая дня приема, срок пересылки простых почтовых отправлений из п. Эльбан в г. Слюдянка Слюдянского района Иркутской области составляет 11 дней: Эльбан-Амурск – 3 дня (пп. «г» п. 5 Приказа), Амурск-Хабаровск – 2 дня (пп. «в» п. 5 Приказа), Хабаровск-Иркутск 4 дня (Таблица № 7 Приложения к Приказу), г. Иркутск – г. Слюдянка – 2 дня (пп. «в» п. 5 Приказа)

Исходя из того, что город Москва является городом федерального значения, срок пересылки почтовых отправлений из г. Москва до п. Эльбан не считая даты приема отправления, составляет 12 дней (2 дня по г. Москва (пп. «б» п. 5 Приказа), Москва-Хабаровск 5 дней (Таблица № 7 к приказу), Хабаровск-Амурск – 2 дня (пп.»в» п. 5 Приказа), Амурск-Эльбан – 3 дня (пп. «г» п. 5 Приказа)

Как следует из материалов дела, ФИО1, воспользовавшись услугами почтовой связи, 06.03.2025 направил простое почтовое отправление из п. Эльбан в г. Слюдянка Иркутской области, поступившее в доставочное ОПС 08.04.2025.

08.02.2025 в адрес истца из г. Москва направлено письмо поступившее в доставочное ОПС п. Эльбан 03.03.2025.

Таким образом, направленное 06.03.2025 почтовое отправление должно было поступить в доставочное ОПС не позднее 17.03.2025, тогда как фактически поступило 08.04.2025, с нарушением срока пересылки почтовой корреспонденции на 22 дня.

Письмо направленное 08.02.2025 должно поступить в ОПС п. Эльбан не позднее 20.02.2025, тогда как фактически поступило 03.03.2025, с нарушением срока на 11 дней.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, о нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в количестве двух писем.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 30 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Установив, что стороной ответчика контрольные сроки доставки почтовой корреспонденции направленной ФИО1 нарушены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований компенсации морального вреда в части нарушения контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции.

Разрешая требования о размере компенсации, учитывая доводы ответчика, которыми факт нарушения сроков доставки корреспонденции не оспаривался, судом установлено, что по сведениям «ГАС Правосудие», за период с 2023 по 2025 годы только Амурским городским судом Хабаровского края по искам ФИО1 к АО «Почта России» с последних за указанный период взысканы компенсация морального вреда, штрафа и судебных расходов на общую сумму 291670,00 руб.

Кроме того, в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска за период с 19.06.2023 по 02.09.2025 находилось 68 гражданских дел по аналогичным искам ФИО1, из которых производством окончено 63 дела, решениями суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание характер нравственных страданий, оценивая степень вины ответчика, нарушившего контрольные сроки пересылки двух почтовых отправлений, длительность нарушений прав истца, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальный подход к определению размера компенсации морального вреда, с учетом индивидуальных особенностей истца, который является осужденным к пожизненному лишению свободы, ограничением свободы общения, в отсутствие доказательств того, что нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции повлекло фундаментальное нарушение прав истца либо иные тяжкие последствия, причинившие истцу непоправимый вред, суд приходит к выводу об удовлетворении требований денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 600,00 руб..

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма 600,00 руб., размер штрафа с данного ответчика в пользу истца составит 300,00 руб. в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца о взыскании штрафа за несвоевременное направление ответа на претензию в размере 10000,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права. исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что в адрес ответчика ФИО1 30.05.2025 направлена претензия, ответ на которую предоставлен АО «Почта России» 09.07.2025.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 37 Закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с п. 7 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

В соответствии с п. 9 ст. 55 указанного закона, при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Следовательно, заказчик при отсутствии ответа на претензию не лишен права обратиться в суд с требованиями о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Однако, ни Законом «О защите прав потребителей», ни Законами, регулирующими отношения в области почтовой связи, несвоевременный ответ на претензию не предусмотрен в качестве безусловных оснований для возмещения компенсации морального вреда. Вопреки мнению истца, ответственность оператора почтовой связи наступает исключительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а не за нарушение срока подготовки ответа на претензию.

Доводы истца о компенсации морального вреда по причине несвоевременного направления ответа на претензию, не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем.

Доводы истца о невозврате ответчиком оболочек писем, и создание этим, по мнению истца, препятствий к дальнейшей защите своих прав потребителя, судом отклоняются как необоснованные, поскольку действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в области почтовой связи, на ответчика не возложена обязанность возвращать документы, приложенные к претензии. При этом, обязанность потребителя предоставить ответчику доказательства наличия почтового отправления для рассмотрения претензии предусмотрена ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» и п. 64 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

Учитывая, что истец за период с 2023 по 2025 годы многократно обращался в суды с исками к АО «Почта России», и в подавляющем количестве исковые требования судом были удовлетворены, оснований считать, что ответчик, не возвращая оболочки писем, намеренно создает истцу какие-либо препятствия в судебной защите своих прав, у суда не имеется.

Помимо этого, именно на истца гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что он являлся пользователем услуг почтовой связи, и истец не лишен возможности представить суду иные доказательства в подтверждение данного обстоятельства, либо ходатайствовать перед судом об истребовании соответствующих доказательств, что и было сделано истцом при рассмотрении данного дела.

Кроме того, соблюдение потребителем претензионного порядка необходимо для последующего взыскания в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, требования которого удовлетворены судом.

Поскольку ответственность за не направление в адрес истца ответов на претензии действующим законодательством не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований в данной части судом не усматривается.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае применен быть не может, поскольку указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, тогда как АО «Почта России» к таковым не относится.

Судебные расходы, понесенные истцом за направление ответчику претензии в размере 80 руб., копии искового заявления в адрес ответчика в размере 76,00 руб., на предъявление иска в суд в размере 80 руб. подлежат удовлетворению, как необходимые для защиты нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом изложенного, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты прав потребителя, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 600,00 руб., штраф в размере 300,00 руб., судебные расходы в размере 236,00 руб., а всего взыскать 1136 (одну тысячу сто тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Н.П. Караваева