УИД: 50RS0008-01-2023-000554-76 Дело №2а-626/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к старшему судебному приставу Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФСПП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроКлад» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и возложении обязанности по совершению исполнительских действий, в частности – принятии мер по возбуждению исполнительного производства и мер, направленных на его фактическое исполнение.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административным истцом в адрес Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области был направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участком №40 мирового судьи Дубненского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком 27.05.2022 года, однако исполнительное производство не возбуждено, сведений о каких-либо иных процессуальных документов в адрес административного истца не поступало. По мнению административного истца старший судебный пристав Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не организовал работу судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил должный контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Таким образом, административный ответчик не исполняет обязанности по возбуждению исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства, и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов–исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты документа – возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат.

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав Дубненского ГОСП УФССП России по Московской - ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи 40 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 25.12.2019 г. с ФИО6 в пользу ООО МКК «МикроКлад» взыскана задолженность по договору займа № от 28.10.2016 года за период с 27.11.2016 г. по 12.07.2019 г. в сумме 25 000 руб. и судебные расходы в сумме 475 руб.

В адрес Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ООО МКК «Микроклад» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № от 25.12.2019 года.

Вышеуказанные документы получены Дубненским ГОСП ГУФССП России по Московской области 27.05.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представленным в материалы дела.

10.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

28.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ответа Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 от 25.04.2023 года, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд не усматривает допущенного бездействия старшего судебного пристава. Доказательств несвоевременной передачи судебного акта старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО4 материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействий старшего судебного пристава-исполнителя не имеется.

Также, отсутствуют доказательства не принятия старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

При этом, суд принимает во внимание, что административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.06.2022 года, постановление от 28.09.2022 г., а также действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области, не оспариваются.

Кроме того, суд учитывает, что права административного истца не нарушены, поскольку согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельства, в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «МикроКлад» к старшему судебному приставу Дубненского ГОСП УФССП России по Московской ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава и возложении обязанности по совершению исполнительских действий суд считает надлежащим отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к старшему судебному приставу Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФСПП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 г.

Судья:подпись