Решение по делу № 2А-1132/2025 от 21.07.2025 | Кольский районный суд (Мурманская область)

Дело № 2а-1132/2025

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бугайчука И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование административного иска указано, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, которым он осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 5 стати 69 УК РФ (с учетом приговора *** суда *** от ***) к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данное преступление ФИО2 совершено в период административного надзора, установленного в отношении него решением *** суда *** сроком на 08 лет. Поскольку преступление совершено в период административного надзора, административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 08 лет с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с *** до ***; запрета на выезд за пределы Мурманской области; обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по области в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласился, указал, что административное ограничение в виде обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, является чрезмерно суровым, поскольку предыдущим решением *** суда *** в отношении него устанавливалось такое ограничение в виде обязательной явки 03 раза в месяц. Каких-либо возражений против заявленного административным истцом срока административного надзора, а также относительно иных административных ограничений, не высказал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что приговором *** суда *** от *** (оставленным без изменения апелляционным постановлением Мурманского областного суда от ***) ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка *** от *** (оставленным без изменения апелляционным постановлением *** суда *** от ***) ФИО2 осужден по части 3 статьи 30, части 1 стати 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора *** суда *** от ***), к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строго режима.

Из указанных приговоров следует, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести в период действия административного надзора.

Административный надзор в отношении ФИО2, в период которого им совершены преступления был установлен решением *** суда *** от *** (с учетом определения от *** об исправлении описки) на срок 8 лет, подлежащий установлению исходя из срока непогашенной судимости за преступление по приговору *** суда *** от ***, с возложением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с *** до ***; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 03 раза в месяц.

Административный надзор был установлен в отношении административного ответчика при освобождении его *** из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где ФИО2 отбывал наказание по приговору *** суда *** от ***, которым осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления в период административного надзора. Срок отбывания осужденным наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по области истекает ***.

Учитывая, что установление административного надзора в отношении ФИО2 в силу приведенных выше положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии с пунктом 38 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судимость по приговору *** суда *** от *** погашается, с учётом освобождения ФИО2 по отбытию срока наказания по указанному приговору *** – ***. Тогда как, судимость по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** погашается, с учётом освобождения ФИО2 по отбытию срока наказания по указанному приговору *** – ***.

Таким образом, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению исходя из наличия у него не погашенной и не снятой судимости по приговору *** суда *** от ***, то есть сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора после его освобождения из мест лишения свободы в данном случае не является повторным, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку направлено на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Административным истцом заявлены требования об установлении в отношении административного ответчика на период административного надзора административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с *** до ***; запрета на выезд за пределы Мурманской области; обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 указанных видов ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе административных ограничений суд также принимает во внимание обстоятельства дела, характер, тяжесть и количество совершенных преступлений, характеризующие личность ФИО2 данные, в том числе установленные приговорами судов от ***, от *** и от ***, его поведение в период ранее установленного в отношении него административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по области характеризуется отрицательно, ***

Как следует заявления из пояснений административного ответчика, а также материалов личного дела осужденного, ФИО2 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, после освобождения из мест лишения свободы намерен убыть в адрес*** и проживать в соответствующем социальном учреждении, в связи с чем, суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, обязательно устанавливается административное ограничение выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного Федерального закона место фактического нахождения – избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Из приведенной нормы следует, что именно освобождаемое из мест лишения свободы лицо самостоятельно решает, где будет жить.

Регулируя вопросы установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, частями 5 и 6 статья 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При этом в предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан принять во внимание, какой населенный пункт избрал не имеющий регистрации по месту жительства и места пребывания в Российской Федерации ФИО2 своим местом жительства или местом пребывания.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Суд соглашается с требованием административного истца об установлении в отношении ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку указанное ограничение, с учётом характеризующих личность ФИО2 обстоятельств, совершения преступлений против собственности, а также уклонения административного ответчика от ранее установленного административного надзора, необходимо для эффективного контроля за ответчиком, предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Также суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц, поскольку указанная периодичность позволит эффективно контролировать поведение ФИО2 с учётом личности и его поведения до осуждения и в период отбывания наказания.

Оснований для уменьшения количества обязательных явок суд не усматривает, поскольку согласно приговору ФИО2 ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление в период административного надзора.

Возражения ФИО2 относительно указанного административного ограничения судом не принимаются, поскольку применение к поднадзорному лицу указанного административного ограничения основано на законе и обусловлено значимой и законной целью, устанавливается судом, в том числе, с учётом конкретных заслуживающих внимание обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности административного ответчика.

Установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом суд учитывает, что решением *** суда *** от *** в отношении ФИО2 устанавливалось административное ограничение в виде обязательной явки 03 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако, это не оказало должно профилактического воздействия на административного ответчика, совершившего в последующем преступления, в том числе предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в силу требований статей 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам административного ответчика, рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд соглашается с предложенными истцом видами административных ограничений, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также суд учитывает, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статей 9, 10 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося *** ***, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от ***.

Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***;

- запрещения выезда за пределы Мурманской области;

- обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий *** С.С. Ватанский

***