Дело № 2-1-329/2023
УИД 73RS0012-01-2023-000314-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,
при секретаре Балдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании пени по кредитному договору и процентам,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее – АО «Инвестторгбанк») в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) о взыскании пени по кредитному договору и процентам. В обоснование указал, что 18.09.2012 между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО2 заключен договора займа №***, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 4000000 руб. на срок 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Заем выдан для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого дома, имеющего 2 этажа, состоящего из 5 комнат, общей площадью 169,82 кв.м. и земельного участка, площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов, находящихся по адресу: ***. Вышеназванные денежные средства были перечислены ответчику 18.09.2012. Право первоначального залогодержателя ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» по вышеназванному договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от 20.09.2012, составленной ответчиком как должником и залогодателем. В настоящее время владельцем закладной является АО «Инвестторгбанк», о чем имеется запись в закладной. На протяжении всего период времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа ответчиком не вносились вовремя, допускались просрочки, в связи с чем АО «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном возврате суммы займа по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу № 2-658/2018 исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 15.01.2019. Кредитный договор расторгнут. Сумма задолженности не погашена. В соответствии с условиями кредитного договора за период с 21.09.2018 по 15.01.2019 подлежит начислению неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, таким образом, общая сумма задолженности по пени составляет 700371,99 руб., из которых пени по кредиту – 458179,24 руб., пени по процентам – 242192,75 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность за пользование кредитом с 21.09.2018 по 15.01.2019 в размере 700371,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10203,72 руб.
Представитель истца АО «Инвестторгбанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.
Так, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12.12.2018 года, вступившим в законную силу 15.01.2019, постановлено исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить. Расторгнуть договор займа №***, заключенный 18.09.2012 между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО2 Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по до договору займа №*** от 18 сентября 2012 года в размере 8767013 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58035 руб. 07 коп., расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3000 руб. Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), проценты за пользование займом из расчета 13,5% годовых от суммы остатка основного долга, которая составляет 3949820,97 руб., с 21.09.2018 и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание задолженности по договору займа №*** от 18 сентября 2012 года на заложенное имущество – земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 73:08:040801:2012, расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 167200 руб.
Указанным решением суда также установлено, что ФИО1 и ФИО2 - это одно и то же лицо. Согласно сведениям ОВМ МО МВД Росси «Димитровградкий» и ОАСР УВМ УМВД России по Ульяновской области, ФИО2 **.**.**** года рождения изменил ФИО на «Костров Александр Михайлович» **.**.**** года рождения.
На основании указанного решения Мелекесским районным судом Ульяновской области 16.01.2019 года был выдан исполнительный лист серии *** №***, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №***, оконченное 21.12.2022 года в связи с невозможностью исполнения, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору №*** от 18.09.2012 исполняется не надлежащим образом. Взысканная решением суда задолженность по указанному кредитному договору ФИО1 также не погашена.
Согласно п.5.2 и п.5.3 кредитного договора №*** от 18.09.2012 при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.
Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки в виде пени за период с 21.09.2018 по 15.01.2019 составляет: 458179,24 руб. – пени по возврату суммы кредита, начисленных на сумму основного долга 3949820,97 руб. и 242192,75 руб. – пени по уплате процентов, начисленных на срочный кредит (173044,02 руб.) и на просроченный кредит (69148,73 руб.).
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки по возврату суммы кредита и по уплате процентов несоразмерно последствиям нарушенных обязательств.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из периода просрочки платежей, за который взыскивается штраф, общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд с целью достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, считает необходимым снизить размер неустойки по основному долгу до 75000 рублей, по процентам – до 25000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10203,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании пени по кредитному договору и процентам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ФИО2) **.**.**** года рождения (***) в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» (ИНН №***, ОГРН №***) задолженность за пользование кредитом с 21.09.2018 г. по 15.01.2019 г. в размере 100000 руб., в том числе: пени по кредиту – 75000 руб., пени по процентам 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10203,72 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Инвестторгбанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено не позднее 05.06.2023 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Зимина