Дело№2-4690/2023

УИД 16RS0031-01-2023-000132-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование, что ... между ними был заключен договор на проведение штукатурных работ ... - отделочных работ на объекте по адресу: .... За выполнение работ, указанных в договоре, заказчик обязался выплатить исполнителю 181000 руб. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик отказывается подписывать акт приема-передачи выполненных работ; претензий и замечаний к качеству выполненных работ не представил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 86500 руб., юридические расходы - 7000 рублей, в возврат госпошлины -2795 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержала, согласившись с выводами судебной экспертизы, не возражала против вычета из суммы задолженности стоимости устранения недостатков выполненных работ, установленной судебным экспертом. Возражала против взыскания с нее в пользу ответчика понесенных им судебных расходов в рамках настоящего судебного производства.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично в сумме 46020 рублей, то есть за вычетом стоимости устранения недостатков 40480 рублей, указанных в судебной экспертизе. Просит взыскать с истца в его пользу понесенные им судебные расходы, а судебные издержки истицы взыскать с него пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела, следует, что ... между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключён договор подряда ... на проведение штукатурных работ (л.д.19), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: ... Срок выполнения работ установлен договором сторон в 10 дней с момента начала выполнения работ (п.п.1.1., 4.1 договора).

Из пункта 5.1 договора подряда следует, что за выполненные подрядчиком работы заказчик выплачивает в соответствии со сметой сумму в размере 181000 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ или акта приема-передачи.

Судом установлено, что ответчиком частично оплачена выполненная истцовой стороной работа в рамках названного договора подряда в сумме 94500 рублей (л.д.13-15), что не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом по обозначенному выше договору на момент обращения последнего в суд с настоящим иском составил 86500 рублей ( 181000-94500).

Судом по ходатайству ответчика, заявившего о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ на спорном объекте, в рамках настоящего гражданского производства была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению ... ООО «Независимая оценка» от ... эксперт по итогам проведенной экспертизы пришел к следующим выводам:

- выполненные работы в рамках договора на проведение штукатурных работ ... от ... работы по оштукатуриванию стен на объекте по адресу: ... соответствуют требованиям, нормам и правилам, обычно предъявляемым к данным работам и услугам, с замечанием: не определен класс качества штукатурных работ, а именно улучшенная штукатурка.

- имеются дефекты выполненных подрядчиком работ в рамках договора на проведение штукатурных работ ... от ...: отклонение от вертикали на всю высоту помещений ...

причина их возникновения –неправильная установка маяков с отклонением от вертикали.

- выявленные недостатки не являются существенными и подлежат устранению без несоразмерных расходов и затрат времени.

- стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет (округленно) 40480 рублей.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его отвечающим требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что позволяет суду положить его в основу данного решения.

В частности, выводы эксперта, предупрежденного по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает четкими, недвусмысленными, полными, достаточно обоснованными, имеющими исчерпывающий характер; обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено; заключение каких-либо противоречий не содержит; допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено; сторонами по делу не оспорено и не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии в выполненной истцом работе на указанном объекте недостатков, в связи с чем, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования иска в размере 46020 рублей за вычетом из суммы долга стоимости устранения недостатков выполненных работ (86500-40480).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию возврат госпошлины – 1580 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей с учетом объема оказанных истице юридических услуг ( составление досудебной претензии и искового заявления), требований разумности и справедливости.

С учетом частичного удовлетворения требований иска, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы- 13800 рублей. При этом стоимость производства судебной экспертизы согласно счету на оплату и кассовому чеку оплачена ответчиком в размере 30000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении расходов ответчика по оплате услуг представителя, учитывая исход настоящего дела, конкретные обстоятельства, сложность и характер спора, объем оказанной юридической помощи (формирование правовой позиции, составление возражения на иск, представление интересов в 1 судебном заседании), длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным удовлетворить заявление, взыскав в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В то же время, суд не находит законных оснований для возмещения понесенных ответчиком расходов в размере 15000 рублей по оплате строительно-технической экспертизы, выполненной по инициативе ФИО2 ИП М. на основании договора ... от ..., полагая, что эти расходы не являлись в конкретном случае необходимыми. Кроме того, следует учесть, что с результатами указанного исследования истец не согласилась, они не были положены судом в основу данного решения, в связи с чем, ответчиком в суде было заявлено ходатайство о назначении уже судебной строительно- технической экспертизы по том же вопросу, который был исследован ИП М. Разница между стоимостью устранения недостатков подрядных работ по заключению ИП М. и по судебному заключению составила 215520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 46020 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 6000 рублей, возврат госпошлины- 1580 рублей 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы- 13800 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Э.З. Бурганова