Решение по делу № 2-1302/2023 от 30.03.2023 - об установлении факта принадлежности ордера, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2023 (38RS0034-01-2023-000216-12) по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Администрации г. Иркутска, ФИО1, ФИО2 об установлении факта принадлежности ордера, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принадлежности документа, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе, жилой 44,2 кв.м.

В обоснование истцы ссылаются на следующие обстоятельства: ****год Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся был выдан ордер № ФИО25 на право занятия семье, состоящей из 5 человек 4-х комнат за № площадью 44,2 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>; в ордере в качестве нанимателя указана ФИО4, в качестве членов семьи в него были включены: ФИО6 - муж, ФИО1 - дочь, ФИО2 - внук, ФИО7 – мать; с момента получения ордера семья вселилась в квартиру; все члены семьи были зарегистрированы по месту жительства надлежащим образом; в последствие у ФИО2 родилась дочь София, которая также была зарегистрирована в спорной квартире; истец ФИО2 обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, предоставив все необходимые для этого документы; ****год Администрацией г. Иркутска было вынесено уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в связи с тем, что заявителем был представлен ордер, содержащий исправления, приписки, которые не заверены надлежащим образом, также в ордере неверно указана фамилия истца вместо ФИО1 - ФИО1 и ФИО2 - ФИО2

В связи с изложенным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире она проживает с 1976 года, вселилась в нее вместе с родителями ФИО4, ФИО6, сыном ФИО2 и бабушкой по материнской линии ФИО7; в 1979 году умерла бабушка, в 1989 году умер отец; в 1995 году родилась внучка София, которая с момента рождения и по настоящее время проживает в квартире, узнала, что в ордере её фамилия и фамилия сына указаны неверно только когда сын обратился за приватизацией квартиры; ФИО2 является её единственным сыном, а она является единственной дочерью ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что в спорную квартиру заселился еще будучи ребенком вместе с матерью ФИО1, бабушкой, дедушкой и прабабушкой; в 1995 году родилась дочь София, семья до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование своих прав.

Обсудив причины неявки истцов ФИО4, ФИО5, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ****год, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что спорные правоотношения, связанные с вселением истцов в спорное жилое помещение возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным вселением, подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ****год Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся был выдан ордер № ФИО25 на право занятия семье, состоящей из 5 человек 4 комнат за № площадью 44,2 кв.м. в <адрес> по адресу: Полярная. В ордере в качестве нанимателя указана ФИО4, в качестве членов семьи в него были включены: ФИО6 - муж, ФИО1 - дочь, ФИО2 - внук, ФИО7 - мать.

В ордере имеется исправление "№", а также имеются приписки: в п. 1 под словом муж - "умер в 1989 г."; в пункте 4 под словом мать - "умерла в 1979 г."

В п. 2 ордера допущена ошибка в фамилии, не полностью написано отчество вместо "ФИО1 - дочь" указано "ФИО1 ФИО8 - дочь".

Аналогичные ошибки допущены и в п. 3 ордера вместо "ФИО2 - внук" указано "ФИО2 ФИО9 - внук".

Согласно свидетельству о заключении брака № II-СТ № ФИО6 и ФИО10 зарегистрировали брак ****год, последней присвоена фамилия ФИО11.

Согласно свидетельству о рождении I-БА № ФИО12 является дочерью ФИО6 и ФИО4.

Согласно справке о заключении брака № А-03361 ФИО13 и ФИО12 заключили брак ****год, последней присвоена фамилия ФИО14. Брак расторгнут.

Согласно свидетельству о рождении II-СМ № ФИО2 является сыном ФИО13 и ФИО1.

Согласно справке о рождении № А-03360 ФИО5 является дочерью ФИО2 и ФИО18.

ФИО15 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

ФИО6 умер ****год, подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №.

Согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ****год, выданного Администрацией г. Иркутска ФИО2, заявителем был предоставлен ордер, имеющий не заверенные надлежащим образом исправления, приписки. При этом в отделе предоставления муниципальных услуг департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска отсутствует подлинник документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>.

В соответствии с копией формы 17, выданной МКУ "СРЦ" по данным на ****год в спорной квартире были зарегистрированы: наниматель - ФИО4 (дата регистрации - ****год), муж - ФИО6 (дата регистрации - ****год, дата снятия с учета - ****год), мать - ФИО15 (дата регистрации - ****год, дата снятия с учета - ****год), дочь - ФИО1 (дата регистрации - ****год), внук - ФИО2 (дата регистрации - ****год), правнучка - ФИО5 (дата регистрации - ****год).

Согласно справке о составе семьи и поквартирной карточке, выданной ООО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" от ****год в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес> настоящее время зарегистрированы: ФИО4, ****год г.р. - наниматель; ФИО1, ****год г.р. - дочь; ФИО2, ****год г.р. - внук; ФИО5, ****год г.р. - внучка.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о принадлежности ордера № ФИО25 нанимателю ФИО4 и членам её семьи: ФИО6 - мужу; ФИО1 - дочери; ФИО2 - внуку; ФИО15 - матери.

В подтверждение вышеизложенных доводов, по ходатайству представителя истцов ФИО3 в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что живет в этом доме с 1976 года, знает ФИО14, дедушку не помнит, сейчас живут Дмитрий, его дочь, его мама его и его бабушка, других братьев или родственников не видел, двойняшек не видел, не знает.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что с истцами является соседями, проживает более 20 лет в этом доме, слышал о бабушке от Дмитрия, общается с ним, знает, что они получили квартиру в 1976 году, про вселение других лиц не слышал, у Димы нет родных братьев и сестер.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу, в порядке ст.55 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение ФИО1, ФИО2 никогда не вселялись, не проживали в нем, в связи с чем, не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО5 является членом семьи нанимателя ФИО4, была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, фактически в нем проживает, несет расходы наравне с остальными членами семьи.

Судом установлено, что согласно справке о наличии общей площади и потребительских качествах <адрес> от ****год, выданной МУП БТИ г. Иркутска, общая площадь спорной квартиры составляет 60,4 кв.м., в том числе жилая 44,2 кв.м.

Согласно справке о соответствии адресов № от ****год, выданной МУП БТИ г. Иркутска, адрес: <адрес>-а, <адрес>, указанный в ордере № ФИО25 от ****год, на право занятия 4-х комнат, площадью 44,2 кв.м., выдан на имя гр. ФИО4 и адрес: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, указанный в справке о наличии общей площади и потребительских качествах <адрес> от ****год, выданной МУП БТИ г. Иркутска; являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 4-комнатной квартирой, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м., расположенной на пятом этаже 5-ти этажного крупнопанельного жилого дома.

Истцы надлежащим образом несут бремя содержания жилого помещения, что подтверждается многочисленными квитанциями и справками об отсутствии задолженности за коммунальные услуги ООО "ИПК", ООО "РТ-РЭО", ООО "Иркутскэнергосбыт", МУП "Водоканал".

В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (Паспорт <...>, выдан ****год Ленинским РУВД г. Иркутска), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>) к Администрации г. Иркутска (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - ордера № ФИО25, выданного ****год Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся на право занятия семье, состоящей из 5 человек 4 комнат за № площадью 44,2 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, нанимателю - ФИО4 и членам ее семьи: мужу - ФИО6, дочери - ФИО1, внуку - ФИО2, матери - ФИО15.

Признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой - 44,2 кв.м.

Признать ФИО5 членом семьи ФИО4 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой - 44,2 кв.м.

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой - 44,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 г.

Судья В.А. Долбня