Дело № 2-8639/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009024-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

20 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО2, Администрации города Вологды, Территориальному Управлению Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКО «АГК», заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО МКО «АГК» предоставило ФИО1 займ в размере 8 000 рублей на срок до 06.06.2020 с процентной ставкой на период с даты заключения договора до даты, определенной как дата возврата, в размере 219% годовых. 04.03.2022 заемщик умерла, на момент смерти заемщика обязательства по договору займа не были исполнены. Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, ООО «МКО «АГК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № № от 07.05.2020 в размере 12 000 рублей, из которых 5 001 рубль 50 копеек – сумма основного долга, 6 998 рублей 50 копеек – проценты за период с 07.05.2020 по 27.09.2022, а также взыскать за счет следственного имущества расходы по уплате госпошлины в размере 480 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Администрации города Вологды, Территориального Управления Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 07.05.2020 заключен договор займа № №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 8 000 рублей под 219% годовых на период с даты заключения договора до даты, определенной договором, как дата возврата.

Факт получения денежных средств ФИО1 по договору займа подтвержден распиской от 07.05.2020.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (запись акта о смерти № от 10.03.2022).

На момент смерти ФИО1 обязательства по договору займа № № от 07.05.2020 не были исполнены.

Согласно статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником умершей ФИО1 является ФИО2.

Поскольку ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату займа.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору займа № № от 07.05.2020 составляет 12 000 рублей, из которых 5 001 рубль 50 копеек – сумма основного долга, 6 998 рублей 50 копеек – проценты за период с 07.05.2020 по 27.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно на ФИО2 законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Исходя из того, что ответчиком ФИО2 доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКО «АГК» в пределах стоимости перешедшего имущества задолженности по договору займа № № от 07.05.2020 в размере 12 000 рублей, из которых 5 001 рубль 50 копеек – сумма основного долга, 6 998 рублей 50 копеек – проценты за период с 07.05.2020 по 27.09.2022.

При этом в удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды, Территориальному Управлению Росимущества в Вологодской области следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 07.05.2020 в размере 12 000 рублей, из которых 5 001 рубль 50 копеек – сумма основного долга, 6 998 рублей 50 копеек – проценты за период с 07.05.2020 по 27.09.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды, Территориальному Управлению Росимущества в Вологодской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2023.