Дело № 2а-385/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-008088-62

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 19 мая 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Долговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово об оспаривании решения призывной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что он (истец) состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово.

В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве. Данный факт подтверждается повесткой на ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ ч. для отправки к месту прохождения службы

С указанным решением призывной комиссии не согласен, считает его необоснованным и незаконным ввиду нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования и определения итоговой категории годности.

При прохождении медицинского освидетельствования врачам специалистам он озвучивал жалобы на затруднения при выполнении простых действий, таких как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, направлений на дополнительное обследование ему вручено не было, также он предъявлял врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования, следующие документы:

- результаты МРТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>»;

- прием невролога от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>»;

- копия медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> <данные изъяты>»;

- заключение врача – невролога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>»;

- заключение врача – невролога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>».

Дополнительных обследование в отношении него проведение не было, при проведении заседания призывной комиссии вынесено решение, в соответствии с которым ему установлена категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4», и он был призван на военную службу, в связи с чем, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Указывает, что медицинское освидетельствование ему проведено без учета общих диагностических исследований, результаты им представлены при явке ДД.ММ.ГГГГ. Врачи на медицинском освидетельствовании и члены призывной комиссии проигнорировали его жалобы на состояние здоровья, а также его медицинские документы.

Считает, что при проведении мероприятий по призыву его на военную службу грубо нарушен не только порядок проведения медицинского освидетельствования, но и не исключен риск отправки на военную службу гражданина, который имеет противопоказания по состоянию здоровья.

Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу; признать незаконными действия врачей и членов призывной комиссии в части проведения медицинского освидетельствования без результатов общих диагностических исследований, игнорирования жалоб на состояние здоровья, игнорирования медицинской документации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса.

Кроме того, административный истец ФИО1 обратился в суд к Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, приводя аналогичные доводы, заявленные при административного подаче искового заявления об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены ив одно производство административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии (по административному делу №) и административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии (по административному делу №).

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, уточнил заявленные требования, просил признать решения призывной комиссии незаконными, на остальной части требований не настаивал.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Военного комиссариата Кемеровской области, Призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 163, 164), просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержала письменные возражения, представила ходатайство, в котором просил признать недопустимым доказательством заключение судебной экспертизы.

Представитель Призывной комиссии Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда г. Кемерово.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст. 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с Федеральным законом и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как установлено п. 1 ст. 28 Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, в силу пунктов 15 и 17 Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Частью 1 ст. 25 ФЗ № 53 установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26ФЗ № 53).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет и призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, далее - Положение о призыве).

В соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ-53 председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово.

В соответствии с Указом Президента № 822 от 30.09.2024 «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу, осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В осенний призыв 2024 года ФИО1 приглашен в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий.

В соответствии с п. 13(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, перед очередным призывом граждан на военную службу до 15 марта (15 сентября) военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) запрашивает сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Медицинские документы, характеризующие состояния здоровья ФИО1 запрошены в медицинских организациях в установленном законом порядке, и исследованы врачами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что по завершении обследования, проведенного в целях уточнения диагноза заболевания в амбулаторных или стационарных условиях, в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина

Форма и правила заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (далее - Правила) определены Приказом Министра Обороны от 16.09.2015 г. № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» (далее - Приказ № 533).

Данные Правила устанавливают требования к заполнению листа медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина по завершении медицинского обследования в амбулаторных или стационарных условиях в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, проведенного при призыве на военную службу в целях уточнения диагноза заболевания (Приложение № 6 к приказу № 533).

Согласно п. «ж» ч. 7 Правил в разделе «Диагноз» указывается диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, сформулированный в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, и на основе Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10. Диагноз заболеваний должен иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений. При описании диагноза заболевания в первую очередь указываются основное заболевание и его осложнения, которые в большей степени ограничивают годность к военной службе освидетельствуемого, во вторую очередь перечисляются все сопутствующие заболевания независимо от того, ограничивают они или не ограничивают годность освидетельствуемого к военной службе.

ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами: <данные изъяты>.

При проведении медицинского освидетельствования на основании установленных диагнозов, у ФИО1 выявлено наличие заболеваний, которые расценены как предусмотренные: п. «г» ст. 65, п. «в» ст. 59, п. «г» ст. 23 графы I Расписания болезней, являющегося Приложением к «Положению о военно-врачебной экспертизе» - <данные изъяты>

Решениями призывной комиссии города Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, оформленные протоколами, ФИО1 на основании п. «г» статьи 65, п. «в» статьи 59, п. «г» статьи 23 установлена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец ФИО1, не согласившись с указанными решениями призывной комиссии, обратился в суд с настоящим административным иском, поскольку считает, что с учетом его состояния здоровья он призыву на военную службу по состоянию здоровья не подлежит.

В целях проверки доводов истца о наличии у него заболеваний и определения категории годности ФИО1, к военной службе определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по результатам обследования, изучения представленных медицинских документов, материалов дела №, имелись доброкачественное новообразование гипофиза головного мозга – <данные изъяты>. Эксперты вынесли заключение, согласно которому на основании статьи 23 «в», 65 «г» графы I Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 года №565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорией граждан, ФИО1 установлена категория годности «В» – ограничено годен к военной службе. На момент проведения освидетельствования призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограниченно годен к военной службе, категория годности к военной службе ФИО1 на момент освидетельствования призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ – «В» - ограниченно годен к военной службе на основании ст. 23 «в» графы I Расписания болезней Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 года №565) (л.д. 103-109).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6, подтвердила данное ей заключение, кроме того, пояснила, что на момент проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией согласно данных МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен <данные изъяты>, и включается в перечень заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 23 графы I Расписания болезней Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе. Также у ФИО1 выявлен диагноз - эссенциальный тремор, наследственная форма, с постуральным дрожанием рук второй степени выраженности, который относится к медленно прогрессирующим болезням <данные изъяты>, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии, что относится к п. «в» ст. 23 графы I Расписания болезней.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8, начальник центра военной экспертизы Военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, суду пояснил, что принимал участие в процессе освидетельствования ФИО1 в проведении призывных мероприятий. При освидетельствовании ФИО1 у последнего был установлен диагноз <данные изъяты>, который подпадает под п. «г» ст. 23 Расписания болезней Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, и относится к <данные изъяты>. Данные МРТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 при проведении освидетельствования явились предметом оценки. Установленный данными результатами МРТ диагноз - <данные изъяты> <данные изъяты>» относится к <данные изъяты> без нарушения функций и подпадает под п. «г» ст. 23 Расписания болезней Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе. При наличии указанных диагнозов при проведении свидетельствования призывной комиссией категория годности у ФИО1 определяется как «Б4».

Оценивая выводы комиссии экспертов по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, относимости и допустимости доказательств, мотивировано, выводы экспертов не содержат противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны административного ответчика о том, что заключение экспертов не может быть принято в качестве доказательства по делу, как полученное с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для признания заключения судебной военно-врачебной экспертизы недопустимыми, поскольку к указанным в заключении выводам комиссия экспертов судебной военно-врачебной экспертизы пришла на основании обследования призывника, анализа всех медицинских документов и материалов личного дела призывника, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Сделанные выводы даны экспертами, имеющими право проведения таких экспертиз, и которые в силу принципа независимости самостоятельны в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, заключение содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию и мотивацию выводов.

Ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Оценивая показания допрошенного свидетеля ФИО8, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются заключением военно-врачебной экспертизы.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения о категории годности административного истца он был ограниченно годен к военной службе (категория годности «В»), в связи с чем, решение призывной комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения (подпункт "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось достаточных и необходимых оснований для принятия решения о призыве истца на военную службу при наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд также учитывает, что признание решения призывной комиссии в отношении истца незаконным является основанием для его отмены и принятие дальнейшего решения с учетом установленных судом обстоятельств.

Также суд учитывает, что не имеет правового значение то обстоятельство, что осенний призыв был окончен и оспариваемое решение не реализовано, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлена незаконность принятого призывной комиссией решения на период проведения призыва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконными решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.

Председательствующий Ю.Г. Александрова