Решение по делу № 2А-3329/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия.

Дело №2а-3329/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003439-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР ФИО2 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем гражданского огнестрельного оружия № на основании разрешения РОХа № от 20 декабря 2022 года и гражданского огнестрельного оружия № на основании разрешения РОХа № от 07 июля 2022 года. 21 июля 2023 года Отделением лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР административному истцу предъявлено уведомление от 21 июля 2022 года № об аннулировании разрешения. Из указанного уведомления следует, что ему не может быть разрешено дальнейшее хранение оружия и патронов, а вышеназванные РОХа аннулированы. Указано о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 10 января 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (за неуплату ранее наложенного административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ). На момент подачи настоящего административного искового заявления штрафы административным истцом оплачены. Вместе с тем, в обжалуемом уведомлении указано о том, что ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Полагает, что указанное уведомление (решение) является незаконным и необоснованным. Так, должностное лицо указывает на установление факта нарушения правил оборота оружия. Согласно ст. 1 ФЗ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия - это производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации. Ни одно из правил осуществления вышеназванных элементов понятия оборота оружия административным истцом не нарушено. ФИО1 не производил оружие, не торговал им, не передавал оружие и т.п. Хранение оружия административный истец осуществлял в прежнем порядке, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в обжалуемом уведомлении не указываются обстоятельства такого нарушения и не представлены доказательства нарушения правил оборота орудия. Более того, в самом уведомлении речь идет лишь об обстоятельствах, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. В мотивировочной части уведомления должностное лицо ссылается на нормы ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», искажая их действительное содержание. Так, п.3 ч.1 ст.26 закона определяет, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируется органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3-3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, а не в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой стати 9 и пунктами 2-10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, как указано в обжалуемом уведомлении. Само уведомление датировано 21 июля 2022 года, хотя по состоянию на 21 июля 2022 года такие основания для выводов, как постановление суда от 05 декабря 2022 года и сами РОХа, содержащихся в уведомлении, отсутствовали. Отсутствие указания в уведомлении срока аннулирования лицензии нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку фактически лишает его возможности по истечении одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в соответствующий орган за получением нового разрешения на хранение и ношение оружия в соответствии с действующим законодательством. Именно бессрочный характер примененной административно-предупредительной меры в совокупности с неопределенностью ее правового содержания, не позволяющей однозначно соотнести эту меру с видом юридической ответственности, в связи с которой она назначается, приводит к нарушению конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности допустимых ограничений прав, закрепленных статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 37 (часть 1) Конституции РФ. Также действующим законодательством не предусмотрена такая форма аннулирования лицензии как уведомление. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» решение лицензирующего органа о прекращении действия лицензии оформляется и доводится до сведения юридического лица или индивидуального предпринимателя в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, т.е. посредством приказа (распоряжения). В данном случае решение об аннулировании оформлено уведомлением, направленным в адрес гражданина. Полагает, что административный арест выступает в качестве основания для аннулирования разрешения ввиду того, что лицо, подвергнутое административному аресту, не может фактически (ввиду нахождения вне места хранения своего оружия) обеспечивать безопасность и условия хранения личного оружия согласно требованиям действующего законодательства. В данном случае административный истец под административным арестом не находился, условия хранения соблюдал, в том числе в виде личного присутствия по месту его хранения, что исключалось бы в случае отбывания административного ареста. Просит уведомление от 21 июля 2022 года № признать решением (уведомлением) от 21 июля 2023 года №, признать незаконными действия врио начальника ОЛРР по г.Ижевску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР по аннулированию РОХа № от 20 декабря 2022 года и РОХа № от 07 июля 2022 года, отменить решение (уведомление) от 21 июля 2023 года №.

Протокольными определениями от 06 сентября 2023 года, от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР ФИО2, в качестве заинтересованного лица - старший инспектор ОЛРР (по г.Ижевску) ФИО3

В судебное заседание не явился административный истец, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика - Управления Росгвардии по УР ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признали, пояснив, что оспариваемое уведомление и оспариваемые действия (бездействия) административного ответчика соответствуют закону и не нарушают прав и свобод административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал позицию административных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

ФИО1 является владельцем двух единиц гражданского огнестрельного оружия: оружия «№ на основании разрешения РОХа № от 20 декабря 2022 года, со сроком действия до 20 декабря 2027 года, и оружия № на основании разрешения РОХа № от 07 июля 2022 года, со сроком действия до 15 августа 2027 года.

Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 10 января 2023 года по делу №5-71/23 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 марта 2023 года.

21 июля 2023 года инспектором ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР ФИО6 вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РОХа №, выданного 20 декабря 2022 года ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР, сроком действия до 20 декабря 2027 года, на право хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия <данные изъяты>; разрешения РОХа №, выданного 07 июля 2022 года ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР, сроком действия до 15 августа 2027 года, на право хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия «<данные изъяты>. Также указано об изъятии гражданского огнестрельного оружия «<данные изъяты>, гражданского огнестрельного оружия «<данные изъяты>

21 июля 2023 года (в уведомлении имеется опечатка в годе его вынесения) врио. начальника ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР ФИО3 вынесено уведомление о аннулировании разрешения. Из указанного уведомления следует, что в соответствии с пунктом 78.2 Приказа ФС ВНГ России от 14 января 2020 года №8 «Об утверждении административного регламента ФС ВНГ России по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия» проведена проверка в отношении ФИО1 как владельца гражданского огнестрельного <данные изъяты> «<данные изъяты>, установлено нарушение правил оборота оружия. 19 июля 2023 года в адрес ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР из Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР поступили сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок постановлением суда №5-1029/2022 от 05 декабря 2022 года.

Согласно пояснениям представителя административного истца о принятом решении ФИО1 уведомлен 21 июля 2023 года.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пп. 23 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, издан приказ от 14 января 2020 гола № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» (далее - Регламент № 8).

Указанным Регламентом № 8 предусмотрено, что предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение гражданами и юридическими лицами, имеющими во владении и (или) в пользовании оружие, патроны к оружию, боеприпасы, обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере оборота оружия, в том числе лицензионных требований при осуществлении юридическими лицами лицензируемых видов деятельности по хранению гражданского и служебного оружия, торговле гражданским и служебным оружием, а также хранению и реализации патронов к гражданскому и служебному оружию.

Согласно п.п. 78.2 Регламента №8 для начала административной процедуры необходимо наступление срока установления наличия (отсутствия) препятствий к владению оружием и патронами у граждан - владельцев оружия, лиц, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, либо работников, допущенных к работе с оружием и патронами, - не реже одного раза в полугодие.

В силу п. 79 Регламента № 8 организация и проведение мероприятий по выявлению препятствий к владению оружием и патронами, регистрации (перерегистрации) оружия и патронов, а также контролю за передачей и продажей оружия и патронов осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) посредством установления наличия (отсутствия) препятствий к владению оружием и патронами у граждан - владельцев оружия, лиц, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, либо работников юридического лица, допущенных к работе с оружием и патронами.

Основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Федерального закона «Об оружии» (п. 106 Регламента №8).

Результатом административной процедуры является аннулирование выданных лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия (п. 108 Регламента №8).

Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия либо направление заявления об аннулировании лицензии и (или) разрешений с необходимыми материалами в суд (п. 109 Регламента №8).

Согласно Положению об отделении лицензионно-разрешительной работы (по г.Ижевску) Управления Росгвардии по УР настоящее положение определяет основные полномочия и организацию деятельности структурного подразделения Управления Росгвардии по УР - отделение лицензионно-разрешительной работы (по г.Ижевску) Управления Росгвардии по УР (п.1).

ОЛРР по г.Ижевску является структурным подразделением Управления Росгвардии по УР (п.2).

Основными задачами ОЛРР по г.Ижевску являются:

Организация и осуществление государственного контроля (надзора) за объектом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием болевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящихся во временном пользовании у граждан и организаций, за частной детективной и охранной деятельностью в РФ, за соблюдением федерального законодательства РФ в сфере оборота оружия и частной детективной и охранной деятельности на территории г.Ижевска (п.3.1).

Организация и осуществление выдачи в установленном порядке лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной детективной и охранной деятельностью, гражданам, проживающим на обслуживаемой территории, и организациям, расположенным на обслуживаемой территории, в пределах компетенции (п.3.2).

ОЛРР по г.Ижевску осуществляет, в том числе, следующие полномочия:

Организует и осуществляет выдачу в установленном порядке лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью, гражданам, проживающим на обслуживаемой территории, и юридическим лицам, расположенных на обслуживаемой территории, в пределах компетенции (п.7.3).

Организует и осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением федерального законодательства РФ в сфере оборота оружия и частной детективной и охранной деятельности, на обслуживаемой территории, в пределах компетенции (п.7.4).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон №150-ФЗ).

Часть 20 ст. 13 Федерального закона №150-ФЗ содержит основания, при которых гражданам Российской Федерации лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается.

В данную часть указанной статьи Федерального закона №150-ФЗ п. 9 ст. 1 Федерального закона от 28 июня 2021 года №231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №231-ФЗ) внесен пункт 5.1, согласно которому привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, лицензия не выдается до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

С 29 июня 2022 года вступил в силу п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона №150-ФЗ, согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, согласно требованиям Федерального закона «Об оружии» основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является сам факт привлечения лица к административной ответственности по статье КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания, что имело место в настоящем случае, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест.

Согласно примечанию 3 к ст. 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки.

В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона №150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Исходя из данных правовых норм, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона №150-ФЗ, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что оспариваемое уведомление соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с 14 марта 2023 г., то есть в период действия п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона №150-ФЗ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает одно из административных наказаний, как административный арест.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, что административный арест предусмотрен в качестве одного из видов административного наказания в санкции соответствующей статьи КоАП РФ за правонарушение, совершенное владельцем оружия. То есть факт привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а не возможность либо невозможность применения в отношении административного истца наказания в виде административного ареста.

Соответственно, на основании п. 3 статьи 26 Федерального закона №150-ФЗ выданное разрешение на ношение, хранение оружия подлежит аннулированию.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что аннулирование выданных ФИО1 разрешений на хранение и ношение оружия произведено в соответствии с требованиями закона.

Доводы административного истца о том, что в уведомлении об аннулировании разрешения не указан срок, на который аннулируется разрешение, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ч.5 ст.26 Федерального закона «Об оружии» после аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Отсутствие в оспариваемом уведомлении срока аннулирования разрешений не нарушает положений действующего законодательства и не ущемляет прав административного истца.

Суд также не находит оснований для признания незаконными действий врио начальника ОЛРР по г.Ижевску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР по аннулированию РОХа № от 20 декабря 2022 года и РОХа № от 07 июля 2022 года.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) Начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Ижевску) Управления Росгвардии по УР капитана полиции ФИО2, утвержденного врио начальника Управления Росгвардии по УР ФИО7 16 октября 2020 года, указанное лицо вправе самостоятельно принимать решение по выполнению задач, отнесенных к компетенции лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по УР. Использовать в служебной деятельности информационно-справочные системы и банки данных органов государственной власти (п.6).

В качестве должностных обязанностей указаны, в том числе, следующие: организовывает и координирует служебную деятельность личного состава отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Ижевску), осуществляет контроль за выполнением служебных обязанностей сотрудников отделения (п.15).

Из материалов дела следует, что в период с 03 июля 2023 года по 11 августа 2023 года начальник ОЛРР (по г.Ижевску) Управления ФИО2 находился в отпуске, временное исполнение обязанностей начальника было возложено на старшего инспектора ОЛРР (по г.Ижевску) Управления на ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия должностного лица врио начальника ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР ФИО3 соответствуют вышеуказанным положениям закона и представленному в материалы дела должностному регламенту, согласно которому, в частности, начальник ОЛРР по г.Ижевску контролирует сроки действия лицензий, разрешений, выданных гражданам и юридическим лицам, своевременно принимает меры по их изъятию в соответствии действующим законодательством (п.37).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия указанного должностного лица являются законными и не нарушают прав административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца ФИО1 оспариваемыми действиями административных ответчиков, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР ФИО2 о признании уведомления от 21 июля 2022 года № решением (уведомлением) от 21 июля 2023 года №, о признании незаконными действий врио начальника ОЛРР по г.Ижевску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР по аннулированию РОХа № от 20 декабря 2022 года и РОХа № от 07 июля 2022 года, отмене решения (уведомления) от 21 июля 2023 года № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья В.Ю. Суворова