77RS0019-02-2022-009854-49

Дело 2-4183/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, по адресу: адрес. ФИО3 д. 5, кв. 34 со снятием с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец указал, что 28.08.2020 г. фио произвела отчуждение 6/10 доли права собственности на квартиру по адресу: адрес. ФИО3 д. 5, кв. 34 в пользу фио на основании договора купли-продажи. 29.03.2021 г. Останкинским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-488/2021 по иску ФИО1 к фио, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, которым постановлено в том числе: перевести со ФИО2 на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору от 28.08.2020г. купли-продажи 6/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенному между фио и ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет покупной стоимости 6/10 доли квартиры по адресу: адрес денежные средства в размере сумма. Поскольку на основании решения суда ФИО1 является единоличным собственником спорного жилого помещения, соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением не заключалось, решение суда своевременно исполнено. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ОУФМС России по адрес по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28.08.2020 г. фио произвела отчуждение 6/10 доли права собственности на квартиру по адресу: адрес. ФИО3 д. 5, кв. 34 в пользу фио на основании договора купли-продажи. .

29.03.2021 г. Останкинским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-488/2021 по иску ФИО1 к фио, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, которым постановлено в том числе: перевести со ФИО2 на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору от 28.08.2020г. купли-продажи 6/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенному между фио и ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет покупной стоимости 6/10 доли квартиры по адресу: адрес денежные средства в размере 3.999.000 рублей, за счет средств, которые внесены на счет Управления Судебного Департамента ФИО1 согласно чек-ордеру от 26.11.2020 г. Решение суда и документ, подтверждающий оплату ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3.999.000 рублей, являются основанием для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: о праве собственности фио на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; о залоге 6/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в пользу ФИО2, а также регистрации права собственности на 6/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес за ФИО1.

Указанное решение вступило в законную силу, исполнено истцом, что следует из выписки ЕГРН.

В указанной квартире с 20.09.2020 г. зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из искового заявления, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцом ответчиком не заключалось, ответчик не ставил вопроса о предоставлении ему возможности фактического проживания в квартире, бремя по содержанию имущества не несет.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Сведений о том, что с ответчиком заключен какой-либо договор наделяющий его права пользоваться спорным жилым помещением материалы дела не содержат

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия прежнего собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик расходы по его содержанию не несет, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: адрес. ФИО3 д. 5, кв. 34.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет средств фио подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на отправку телеграммы в размере сумма у суда не имеется, поскольку документальных подтверждений несения таких расходов суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. ФИО3 д. 5, кв. 34, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.