Дело №

50RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

19 июня 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые строительные технологии» к С о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые строительные технологии» обратилось в суд с иском к С о взыскании денежных средств в общей сумме 1 252 088,72 руб., в том числе задолженность по договору поставки №К от 01.05.2024г.в размере 942 860,48 руб., пени в размере 284 669,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в Арбитражный суд <адрес> в сумме 24 559 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в Люберецкий городской суд в размере 27 521,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Центральная строительная компания» заключен договор поставки №К от ДД.ММ.ГГ, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить данный товар по цене, указанной в счете и накладной или в универсальном передаточном акте, являющимися неотъемлемой частью договора. Поручителем по данному договору выступил С

Во исполнение указанного договора истец поставил ООО «Центральная строительная компания» строительные материалы на сумму 942 860,48 руб., которую ООО «Центральная строительная компания» не оплатило до настоящего времени. Определением Арбитражного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, инициированное должником - ООО «Центральная строительная компания», согласно которому должник обязался выплатить истцу общую сумму долга 1 252 088,72 руб. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец вынужден обратиться с иском к поручителю данного договора - ответчику по настоящему делу С, который взял на себя обязательство перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору поставки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Центральная строительная компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Частью 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч.1,2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что 01.05.2024г. между ООО «Новые строительные технологии» и ООО «Центральная строительная компания» заключен договор поставки №К строительных материалов, осуществляемых согласно условиям договора.

Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определяемых этим договором.

Согласно п.3 договора, цена товара указывается в счете Поставщика, накладной и счет-фактуре, либо в УПД, который покупатель обязан оплатить в срок до истечения 30 суток со дня поступления товара

Как следует из акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на складе покупателя, каких-либо расхождений по качеству и количеству поставленного товара не выявлено, товар принят в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Центральная строительная компания» и С заключен договор поручительства к договору поставки №К от 01.05.2024г., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по договору поставки.

Пунктом 5 Договора поручительства предусмотрено ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 договора поручительства к договору поставки при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается передаточными документами.

Однако третье лицо ООО «Центральная строительная компания» не произвел оплату товара в надлежащие сроки, а также не исполнил утвержденное Арбитражным судом <адрес> мировое соглашение между сторонами, а также и по возбужденному исполнительному производству, на основании выданного тем же судом исполнительного лица ФС № от ДД.ММ.ГГ.

Расчет задолженности предоставлен истцом на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от 09.10.2024г. по делу №А40-212652/24-92-16076, утвердившего мировое соглашение между ООО «Новые строительные технологии» и ООО «Центральная строительная компания», согласно которому должник - ООО «Центральная строительная компания» полностью признает сумму задолженности в размере 942 860,48 руб., как основного долга по поставке; пени в размере 0,2% от суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что составляет 284 669,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в Арбитражный суд <адрес> в сумме 24 559.00 руб.

Истец отказался от требования по уплате пени на дату полного погашения основного долга, а также по уплате иных штрафов.

Поскольку факт нарушения условий договора поставки установлен Определением Арбитражного суда <адрес>, договор поручительства имеет законную силу и не оспорен, то требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №К от ДД.ММ.ГГ как основного долга в размере 942 860,48 руб., пени в размере 284 669,24 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в Арбитражный суд <адрес> в сумме 24 559.00 руб., а всего 1 252 088,72 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика С в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина 27 521,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать со С (паспорт <...>) в пользу ООО «Новые строительные технологии» (ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 1 252 088,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 521,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.