№ 2а-271/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Миякинский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ административному истцу стало известно, что в отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 по Миякинскому району РБ по делу № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/8 части заработка или иного дохода в пользу взыскателя ФИО3 При обращении судебный пристав указал, что задолженность истца по алиментам составляет более 500000 руб. При этом, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее не знал и постановление не получал.
ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были выданы расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 336062,67 руб. Истец считает указанные постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное судебным приставом-исполнителем Миякинского РО СП УФССП по РБ ФИО5 незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП по РБ ФИО5 по не направлению должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и последующее не извещение сотрудниками Миякинского РО СП УФССП по РБ должника ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына Булата в пользу взыскателя ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336062,67 руб. незаконным.
На судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержал.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 административный иск ФИО1 не признал. Пояснил, что все вынесенные постановления в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 были направлены простым письмом по месту жительства должника, однако копии представить не представляется возможным, поскольку срок хранения истек.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из содержания оспариваемых постановлений и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миякинского районного отдела УФССП по РБ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Миякинскому району РБ, возбужденно исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына Булата, в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «Жилищник».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в АО «СНПХ» по месту работы административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336062,67 руб.
Анализируя изложенное выше в совокупности с положениями Закона об исполнительном производстве, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением положений действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное положение содержит в себе пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации).
Действовавший до 10 ноября 2021 года Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 (далее - Перечень), в подпунктах "е" и "и" пункта 1 предусматривал, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, включая: выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенной оплатой труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также с выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с оплаты сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Действующий в настоящее время Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908, определяет, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе, с премий, вознаграждений, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда (подпункт "з" пункта 1).
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Миякинского РО СП УФССП по РБ обоснованно вынес оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам.
Между тем, заслуживает внимание довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Представленная в материалы дела копия исполнительного производства доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства стороной ответчика в суд не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП по РБ ФИО5 по не направлению должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Л.И. Гареева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Л.И. Гареева