Дело № 2-571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гай 25 июля 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % / <данные изъяты> % годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем договор является заключенным и обязательным для его исполнения. <данные изъяты> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не исполнила. В настоящее время задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 59 274,8 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 978,24 рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июня 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит путем выдачи на ее имя кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты>, с установлением: процентной ставки по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций <данные изъяты> % годовых, процентной ставки по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций <данные изъяты> % годовых; льготного периода кредитования <данные изъяты> дней; сроком возврата кредита – до востребования.

Из условий договора также следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, открытый на имя заемщика в платежный период, составляющий 25 дней.

Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты> % от суммы полученного, но не погашенного кредита, но не менее <данные изъяты> рублей.

Банк вправе изменить размер процента минимального обязательного платежа в пределах максимального размера и сроки его внесения, с обязательным уведомлением об этом заемщика СМС-уведомлением.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа <данные изъяты> %.

Условиями договора предусмотрена плата за оформление карты Visa Instant Issue в размере <данные изъяты> рублей.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что до заключения договора до его сведения доведена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, о суммах и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт подписания договора с банком на перечисленных условиях, а также выдачи кредита ответчиком не оспаривался.

Перечислив сумму кредита на счет банковской карты, выданной ФИО1, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с нарушением срока и суммы платежа, что привело к образованию задолженности.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику неоднократно зачислялись на счет кредитные средства, которыми она воспользовалась.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 274,80 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 989,12 рублей, а всего 60 263,92 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 274,80 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 54 958,11 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 184,22 рубля, иные комиссии – 4 132,47 рубля.

Согласно расчету истца по иным комиссиям, ФИО1 начислена комиссия за услугу «Минимальный платеж» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 17 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также комиссии за услуги подписки без НДС в размере <данные изъяты> рублей.

Неустойка за просроченную ссуду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,70 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,82 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121,83 рубль, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184,22 рубля.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Ответчик не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности, поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

Общее количество дней просрочки по ссудной задолженности составила 400 дней, остаток просроченной задолженности по состоянию на 1 мая 2023 года составляет 54 958,11 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату заемных денежных средств, в связи с чем допустила просрочку платежа в общей сумме <данные изъяты> дней, которая составила 54 958,11 рублей. За просроченную ссуду ей была начислена неустойка в размере 184,22 рубля, а также плата за комиссии в размере 4 132,47 рубля.

В судебном заседании 11 июля 2023 года ответчик ФИО1 дала пояснения о том, что в ближайшее время собирается подать заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Однако, согласно сведениям картотеки Арбитражного суда, по состоянию на 25 июля 2023 года соответствующее заявление в арбитражный суд не подано.

Поскольку ответчик решением суда не признана банкротом, процедура реализации имущества ФИО1 не введена, то положения статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не применимы.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, тогда как в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 274,8 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1 978,24 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1401 от 10 мая 2023 года.

Поскольку исковые требования истца к ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 274,8 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 978,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Еремеева

Мотивированное решение составлено судом: 31 июля 2023 года.