№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,

при секретаре Мутовкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыш 5 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее - ООО «Гармония») о защите прав потребителей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Гармония» был заключен договор розничной купли-продажи арболитовых блоков стоимостью 147 500руб. с условием о предоплате, полная стоимость по договору составляет 206500 руб. (35куб.м. х 5900руб).

Предоплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в размере 147 500 руб., что подтверждается товарным чеком №.

В товарном чеке на оплату указано, что передача товара осуществляется в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.

Истец неоднократно обращался к ответчику, путем направления письма по электронной почте, сервиса мгновенных сообщений WhatsApp, Viber, осуществлял постоянные звонки на контактные номера телефонов, но все было безрезультатно, ответов не получал.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с письменной претензией. Ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены. Полагает, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований является незаконным, в связи с чем может применить неустойку.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения судом составляет: 147 500 руб. (предоплата за товар) х 0,5 % = 737,5 руб. за каждый день просрочки. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор розничной купли-продажи арболитовых блоков от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Гармония».

Взыскать с ООО «Гармония» в пользу истца предоплату за товар в размере 147 500 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 737, 50 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 236 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает. Ранее в судебном заседании пояснил, что в сети Интернет нашел ООО «Гармония» г. Курган, у которого имеется свой цех по изготовлению арболитовых блоков с последующей доставкой. ДД.ММ.ГГГГ. приехал в г.Курган на Омскую, где находится ООО «Гармония», бухгалтер рассчитал стоимость 70% от полной оплаты стоимости за блоки, через кассу оплатил их стоимость в сумме 147 500 руб., оставшаяся сумма подлежала оплате при доставке блоков. Спустя месяц он позвонил директору ФИО2 который сообщил, что не успевают, блоки будут изготовлены ДД.ММ.ГГГГ. После указанных дат он не однократно звонил, на звонки ни кто не отвечал. Один раз приехал в офис, все было закрыто, на связь с ним больше ни кто не выходил.

В судебное заседание представитель ООО «Гармония» не явился, извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не направили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 26.1 указанного Закона розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п???, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В подтверждение факта заключения договора купли-продажи и оплаты по договору истец предоставил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг в том числе: материал блок арболитный 500 х 300 х 200 мм., класс В 1,5 (М25) ТУ 5741-001-69351285-2017, объем 35 куб.м. х 5900р. Общая стоимость заказа арболитовых плит в количестве 35 штук составляет 206 500руб.

Чек № выдан ООО «Гармония», подписан главным бухгалтером, поставлена печать Общества. В чеке указано, что покупатель ФИО1, адрес доставки: <адрес>, срок доставки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По чеку ФИО1 произведена оплата за блок арболитовый 500х300х200мм., класс В 1,5 (М25) ТУ 5741-001-69351285-2017, объем 3 куб.м., количество 25 шт., по цене за 1 единицу 5 900руб. Общая сумма предоплаты за 25 штук без НДС составила 147 500 руб. = (25 шт. х 5900руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменной претензией, посредствам операторов сайтов WhatsApp,Viber, в которой предложено ООО «Гарантия» в течение двух дней с момента получения претензии поставить неполученный товар или вернуть деньги. Также претензия была направлена ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно - оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как указано в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015г. N 5-КГ14-133, применительно к спору о возврате стоимости товара начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения правомочного требования потребителя о возврате денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования до момента его фактического исполнения.

Неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания установленного законом срока для удовлетворения импортером требования потребителя о возврате стоимости приобретенного им товара по момент фактического исполнения этого требования.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с импортера в пользу потребителя уплаченной за товар денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки за период до дня вынесения решения суда о взыскании денежной суммы не освобождает импортера от ответственности за неисполнение указанного требования потребителя и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

147 500 руб. (предоплата за товар) х 0.5 % = 737,50 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня окончания срока поставки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения суда) составляет 107 дней в размере 78 912, 50руб.

Вместе с тем суд считает указать на следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03. 2022г. № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (п. 1 ст. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании не установлено, что ООО «Гармония» заявили об отказе от применения в отношении них моратория, и не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, разъяснения п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44, неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть взыскана с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать за необоснованностью.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 5 дней в размере 3687,50руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взыскании с ООО «Гармония» в пользу истца, составляет 3687, 50руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17, взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

При рассмотрении настоящего делу суд приходит к выводу, о наличии у истца права на возврат ответчиком уплаченных в счет договора денежных средств, поскольку возложенная законом обязанность добровольного и своевременного удовлетворения требования потребителя ответчиком не исполнена.

В связи с этим при взыскании с ООО «Гармония» в пользу ФИО1. соответствующей денежной суммы, связанной с восстановлением его нарушенных прав, суд в силу прямого указания закона взыскивает с виновного лица штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, исчисляемого от всей присужденной судом суммы, равной 50% в размере 80 596,70 руб.= (147 500 +3687,50 +10000):2

Таким образом с ООО «Гармония» подлежит взысканию предоплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 147 500 руб., неустойка 3687,5 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 161187,5руб.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено ранее, истец предоставил ООО «Гармония» срок для добровольного оказания услуг по доставке 35 арболитовых блоков, путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., определив срок исполнения договора по истечении двух дней с момента получения претензий. При этом плиты ответчиком доставлены не были, денежные средства не возвращены, в связи с чем ФИО1 не лишен права отказался от исполнения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., при таких обстоятельствах договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положение процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016г. № 1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, следовательно, подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы сумы цены иска, неустойки, которая подлежала бы взысканию с истца в пользу соответствующего бюджета.

Поскольку истец в силу Закона «О защите прав потребителей», освобожден от ее уплаты.(ч.4 ст.333.36НК РФ), то с ответчика в доход местного бюджета Юргамышского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4523,75 руб. из расчета: 147500 руб. (цена иска) + 3687,5 руб. (неустойка), как за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьей 94 ГПК РФ суд признает обоснованными требования ФИО1, о взыскании в его пользу почтовых расходов частично, которые подтверждаются квитанциями:

об отправке иска от ДД.ММ.ГГГГ. в два адреса ООО «Гармония» (г.Курган, с Галишево Кетовского района) на сумму 118руб.;

об отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ в два адреса ООО «Гармония» (г.Курган, с Галишево Кетовского района) на сумму 118руб.

Таким образом подлежат взысканию почтовые расходы с ООО «Гармония» в пользу истца в размере 157, 41руб., что составляет 66,7% от сумму заявленных исковых требований 226 412,5руб., пропорционально удовлетворённым требованиям 151 178, 5 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи арболитовых блоков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гармония».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору купли-продажи арболитовых блоков от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 147 500 рублей, неустойку 3 687,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 593,75 рублей, судебные расходы в сумме 157,41 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в доход бюджета Юргамышского муниципального округа государственную пошлину в сумме 4523,75 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:Н.Г. Кузьмина