УИД: 77RS0027-02-2025-012965-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/2025 по иску ФИО1 к МБУК «Чеховский городской театр» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к МБУК «Чеховский городской театр» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2025 года по дату восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2024 года между ней и МБУК «Чеховский городской театр» был заключен срочный трудовой договор № 9, по которому она была принята на работу в театр на должность ведущего редактора. Дополнительным соглашением от 01 июля 2024 года к трудовому договору было определено, что работа по трудовому договору является дистанционной. 28 апреля 2025 года она была ознакомлена с уведомлением, согласно которому п.1.4 трудового договора будет изменен, а именно, указано ее место работы: МБУК «Чеховский городской театр» по адресу: адрес, ей также сообщено, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом № 43-лс от 02 июля 2025 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным, поскольку на протяжении всего периода работы в театре с 2020 года, трудовые обязанности ей выполнялись дистанционно, вне места нахождения работодателя, о чем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору. Организационных или технологических изменений в работе в должности ведущего редактора не было. Никаких нареканий к качеству ее работы со стороны работодателя также не имело место быть. Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является формальным поводом для прекращения с ней трудовых правоотношений.

Истец фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представлен отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству фио, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июля 2024 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 9, по которому фио была принята на работу в МБУК «Чеховский городской театр» на должность ведущего редактора.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора, местом работы работника является МБУК «Чеховский городской театр» по адресу: адрес.

Трудовой договор заключен на срок с 01 июля 2024 года по 30 июня 2025 года (п. 2.2).

01 июля 2024 года заключено дополнительное соглашение, которым п. 1.4 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работа, выполняемая работником по настоящему трудовому договору, является дистанционной работой, то есть работник выполняет свои обязанности вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе интернета. А работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. Работник непосредственно исполняет обязанности, возложенные на него трудовым договором, по месту жительства».

28 апреля 2025 года фио была ознакомлена с уведомлением, согласно которому п.1.4 трудового договора № 9 от 01 июля 2024 года будет изложен в следующей редакции: «Местом работы работника является МБУК «Чеховский городской театр» по адресу: адрес». В уведомлении истцу также сообщено, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях может быть предложена другая вакантная должность или работа с учетом состояния здоровья. При отсутствии вакантных должностей или работы, отказе работника от предложенной работы трудовой договор будет прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

28 апреля 2025 года истец направила в адрес директора МБУК «Чеховский городской театр» ответ на уведомление от 28 апреля 2025 года, в котором отказалась от работы в изменённых условиях труда, указав на то, что причины для изменения условий трудового договора отсутствовали.

02 июля 2025 года истцом было получено уведомление об отсутствии в МБУК «Чеховский городской театр» вакантных должностей.

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку 30 июня 2025 года в связи с истечением срока действия срочного трудового договора трудовые правоотношения между сторонами прекращены не были, трудовой договор № 9 от 01 июля 2024 года считается заключенным на неопределенный срок.

Приказом № 43-лс от 02 июля 2025 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец, настаивая на незаконности увольнения, пояснила, что с 16 декабря 2020 года она работала в театре в должности редактора на основании трудового договора № 27 от 16 декабря 2020 года, с 10 января 2022 года трудовые обязанности ей выполнялись дистанционно на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 10 января 2022 года. Аналогичный режим работы был согласован между сторонами при заключении дополнительного соглашения от 01 июля 2024 года к трудового договора № 9 от 01 июля 2024 года. Организационных или технологических изменений в работе в должности ведущего редактора не произошло.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приказ № 43-лс от 02 июля 2025 года об увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора № 9 от 01 июля 2024 года явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда (например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства).

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, с учетом признании приказа об увольнении истца незаконным, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в МБУК «Чеховский городской театр» в должности ведущего редактора.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано незаконным за период с 04 июля по 10 ноября 2025 года с МБУК «Чеховский городской театр» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула.

Частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, а именно Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 N 540.

В силу частей 2 - 4 данной статьи для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, в целях расчета среднего дневного заработка для определения размера подлежащего взысканию среднего заработка за период вынужденного прогула расчетным периодом будет являться июль 2024 года – июнь 2025 года.

Из представленных в материалы дела копий расчетных листков за период с октября 2024 года по июль 2025 года, выписки по счету истца в ПАО «Сбербанк» за период с 01 июля 2024 года по 31 октября 2025 года усматривается, что истцу в счет оплаты труда начислены денежные средства в размере сумма, при этом, в указанный период, учитывая данные производственного календаря за июль, август, сентябрь 2024 года ввиду непредставления работодателем расчетных листков за указанные месяцы, истцом отработано 248 дней, следовательно, размер среднего дневного заработка составит сумма

Учитывая, что в периоде вынужденного прогула имел место быть 91 рабочий день, с МБУК «Чеховский городской театр» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма (1995,55 х 91 – 28631,12), который определен за вычетом выходного пособия, выплаченного истцу при увольнении в размере сумма

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, оснований для взыскания почтовых расходов в большем размер, суд не усматривает, поскольку почтовые расходы в сумме сумма, связанные с направлением запроса фио не могут быть признаны судебными издержками, т.к. не являются необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУК «Чеховский городской театр» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ МБУК «Чеховский городской театр» № 43-лс от 02 июля 2025 года об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в МБУК «Чеховский городской театр» в должности ведущего редактора.

Взыскать с МБУК «Чеховский городской театр» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МБУК «Чеховский городской театр» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2026.

Судья Утешев С.В.