Дело № 2-3553/2025

УИД 42RS0005-01-2025-005561-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 8 октября 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ившиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее –ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к Каленской (в настоящее время ФИО1) К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.08.2012 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб., под 34% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 45866,94 руб., сумма задолженности по процентам составила 28897,60 руб. Произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «ПКО Траст». В период перехода права требования 08.08.2017 до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012 в размере 74764,54 руб., из которых 45866,94 руб. – сумма основного долга, 28897,60 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии сп.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2012 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб., под 34% годовых, сроком кредитования на 44 мес., в режиме погашения задолженности на 20 мес. (по 02.04.2016) (л.д.16, 17-18, 19). Погашение задолженности заемщика по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам осуществляется банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет заемщика путем их списания банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта. Погашение задолженности и уплата процентов предусмотрены обязательными минимальными платежами согласно графику погашения 25-го числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, последний платеж 02.04.2016. (л.д.20).

Перечисление банком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23). Таким образом, обязательства по кредитном договору банком исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен 21.01.2014.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от 02.08.2012 за период с 24.08.2012 по 21.01.2014 составляет 74 764,54 руб., из которых 45 866,94 руб. – сумма основного долга, 28 897,60 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 7).

08.08.2017 между <данные изъяты> и ООО «Траст» заключен договор уступки требования по кредитным договорам № в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Траст» (л.д.8,9-10,11).

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Траст» № от 28.11.2023 наименование общества изменено на ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.08.2025 (л.д. 12-15).

03.09.2019 мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по данному кредитному договору, который определением мирового судьи от 30.06.2025 отменён на основании возражений ФИО3 (л.д. 24, 30).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, таким образом, погашение задолженности предусмотрено по частям.

Из графика платежей видно, что срок внесения, погашения последнего платежа указан 02.04.2016, соответственно, после указанной даты кредитору безусловно стало известно о нарушение его прав вследствие неисполнения заемщиком обязанности по внесению последнего платежа в счет погашения задолженности. Следовательно, с 03.04.2016 начинается течение трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу, который истек 02.04.2019. Соответственно, по предшествующим платежам срок исковой давности также истек. Кроме того, суд отмечает, что исполнение обязательств заемщиком прекращено 21.01.2014, соответственно, с этого момента кредитор знал о нарушении его права. Период заявленной кредитной задолженности также указан истом по 21.01.2014.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № последовало в сентябре 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 29.08.2025 (л.д.26) также за пределами трёхгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012.

В соответствии со ст.207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в п.26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

С учетом совокупности установленных обстоятельств по делу, суд в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012 с ответчика ФИО1 отказывает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 764,54 руб., из которых 45 866,94 руб. – сумма основного долга, 28 897,60 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово.

Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 20.10.2025.

<данные изъяты>

Председательствующий: И.В. Южикова