Решение по делу № 2-3377/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-3377/23

УИД 25RS0005-01-2023-001513-20

мотивированное решение

изготовлено 10.11.2023 г.

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 02.03.2022 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО11 заключено кредитное соглашение №0052/0967591, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит сумме 147 000 руб. с процентной ставкой 35% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 0 руб. 00 коп. и указывается в графе погашение кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения - 02 сентября 2038 г.

По договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на 01 марта 2023 г задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 105 898,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 105898,11 руб.

19.05.2022 г заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения.

Просит суд взыскать с наследников умершего ФИО12 принявших наследство, в пользу истца задолженность по состоянию на 01.03.2023 г в размере 105 898,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3317,96 руб.

Согласно ответу Нотариальной палаты Приморского края от 25.04.2023 наследственное дело в отношении имущества умершего Заемщика не заведено.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Владивостока к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заседании содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам отзыва, просила в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как разъяснено в п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2022 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №0052/0967591, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит сумме 147 000 руб. с процентной ставкой 35% годовых.

19.05.2022 г заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения.

Согласно представленным выпискам по счетам, на момент даты открытия наследства – 19.05.2022 на счетах умершего заемщика ФИО1 10.09.1969 г. числились денежные средства: в ПАО «Сбербанк России»: №№ на сумму 5245, 88 руб., № № на сумму 3,40 руб.; в АО «Газпромбанк» № № на сумму 939,76 руб. Согласно копии ответа УМВД России по Приморскому краю от 27.04.2023 г., согласно ФИС ГИБДД-М по состоянию на 24.04.2023 г. за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: Ниссан Сафари, 1989 г.в. шасси №, гос. рег. знак №, Тойота Дюна 1987 г.в. шасси № гос. рег. №

Согласно представленным данным в выписке ПАО «Сбербанк России» по счетам клиента Банка, ФИО1 после наступления момента даты открытия наследства, неустановленным лицом осуществлялось управление денежными средствами умершего заемщика, находящимися на счете №. По состоянию на 26.05.2023 г остаток денежных средств на счете составляет 9,17 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства неустановленным лицом, в силу чего оно не может быть выморочным.

Сведений о наличии у умершего заемщика иного движимого или недвижимого имущества, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается фактическое принятие наследства неустановленным лицом, в силу чего оно не может являться выморочным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина