РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-502/2025
УИД 38RS0009-01-2025-000485-77
г. Зима 15 июля 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Ситниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ПАО Сбербанк, в котором просит освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> **.**.**.
В обоснование иска указано, что **.**.** между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Правообладателем данного земельного участка являлся ответчик, его право собственности было зарегистрировано надлежащим образом **.**.**, о чем он предоставил истцу сведения перед заключением договора купли-продажи. До подписания договора купли-продажи истцом ФИО3 была передана ФИО2 денежная сумма, составляющая стоимость земельного участка, в размере 25 000 рублей, о чем была составлена расписка от **.**.**, после получения денежных средств, на основании акта приема-передачи от **.**.** ФИО1 был передан земельный участок, никаких претензий друг другу во время сделки у них не имелось. Истец ФИО1 попросила ответчика ФИО2 не регистрировать договор купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимости, сделать это немного позже, после того, как у нее будет расторгнут брак с супругом ФИО4 Так, в тот период времени ФИО1 с супругом находились в стадии развода, дело о расторжении брака находилось в суде, были сложные отношения, и учитывая то, что на момент приобретения участка общее хозяйство у них не велось, ФИО1 приобретала его на личные денежные средства и не хотела, чтобы данное недвижимое имущество было зарегистрировано за ней в период брака с ФИО4 Ответчик согласился не регистрировать право собственности до расторжения брака, они решили, что сразу после того, как брак будет расторгнут, они зарегистрируют право собственности. При этом, сразу же после передачи земельного участка истец ФИО1 занялась приведением его в порядок. Участок был в заброшенном состоянии, поэтому она обратилась к специалистам, которые с помощью специализированной техники вспахали землю, привели участок в надлежащее состояние. Сразу же истцом ФИО1 был посажен на данном земельном участке картофель, вокруг участка установлен забор. Истцом приобретался строительный материал для забора и планируемых будущих построек. Весь летний период истец ФИО1 ухаживала за земельным участком, самостоятельно осуществляла прополку и полив. Осенью ФИО1 был собран урожай картофеля, участок был обработан и подготовлен к следующему сезону. Брак между истцом и ФИО4 был расторгнут **.**.**. ФИО1 сразу же сообщила ФИО2 о необходимости регистрации права, он согласился, однако когда они явились в МФЦ <адрес>, то стало известно, что **.**.** по данному объекту недвижимости было зарегистрировано ограничение права в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> № выдан **.**.** ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП. Ответчик объяснил истцу, что действительно в отношении него имеется возбужденное исполнительное производство, однако, о том, что будет запрещение регистрации, он не знал. Поскольку запрещение регистрации было зарегистрировано уже после того, как истец ФИО1 стала собственником земельного участка на основании договора купли-продажи **.**.**, ФИО1 считает, что имущество должно быть освобождено от ареста. Договор купли-продажи спорного земельного участка, заключённый между ФИО1 и ФИО2, не оспорен, недействительным не признан, факт передачи земельного участка истцу установлен, факт передачи денежных средств продавцу также подтверждается. В данном случае арест спорного земельного участка препятствует регистрации права собственности истца.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Главное управление ФССП России по <адрес>.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что **.**.** между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Правообладателем данного земельного участка являлся ответчик, о чем он предоставил ей сведения перед заключением договора купли-продажи. Она заплатила ФИО2 за участок 25 000 рублей, попросила ответчика не регистрировать договор купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимости, сделать это немного позже, после того, как у нее будет расторгнут брак с супругом. После передачи земельного участка она занялась приведением его в порядок: был установлен забор, выкорчевывали деревья, вспахали землю, определили место под фундамент. Ею были произведены крупные вложения в данный земельный участок, ее отцом приобретались строительные материалы. Она является членом садоводства, выращивает там овощи. После расторжения брака они с ответчиком пошли в МФЦ <адрес>, и им стало известно, что **.**.** по данному объекту недвижимости было зарегистрировано ограничение права в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Ситниковой А.А., указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. В заявлении указал, что ФИО1 действительно приобрела у него земельный участок, расположенного по адресу: №, задолго до наложения ареста на вышеуказанное имущество. Участком с **.**.** занимается истица.
Представитель ответчика – адвокат Ситникова А.А., действующая на основании ордера от **.**.** в судебном заседании заявление ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 поддержала. Доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержала. Дополнительно пояснила, что не смотря на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами он исполнен в полном объеме. Право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес> возникло, оснований оспаривать данный договор не имеется. Истица является добросовестным приобретателем земельного участка. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Ответчик – представитель ПАО Сбербанк ФИО6, действующий на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.
В ранее представленном в суд отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса). В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, вынесено судебным приставом правомерно, т.к. переход права собственности по договору купли-продажи не был зарегистрирован.
Третьи лица – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, представитель Главного управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика, третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Статьей 2 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ).
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от **.**.** N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
В соответствии со статьей 80 ФЗ от **.**.** N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что с **.**.** в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №, должником по которому является ФИО2, взыскателем – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 313 558 руб. 34 коп.
**.**.** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
**.**.** между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; подписан акт приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи, произведена оплата по договору что подтверждается копией вышеуказанного договора купли-продажи от **.**.**, актом приема-передачи от **.**.**, распиской о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 в размере 25 000 руб.
Согласно п. 3 вышеуказанного договора, продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора данный земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободен от любых прав и притязаний других лиц, о которых продавец на момент заключения договора знал или не мог не знать.
Из п. 8 договора следует, что право собственности на земельный участок переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права после подписания договора.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от **.**.**, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законом охраняемые интересы других лиц.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Из приведенных выше норм закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.
Представленные договор купли-продажи от **.**.**, а также справка председателя СНТ «Спутник», согласно которой ФИО1 является членом СНТ «Спутник» в связи с покупкой земельного участка, и владеет им по назначению, не являются доказательствами перехода к истцу права собственности на спорное имущество, поскольку в силу статей 131, 223, 551 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. По смыслу закона, основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.
Однако, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана принадлежность земельного участка, на который обращено взыскание, поскольку истец, являясь владельцем земельного участка с момента передачи недвижимости по акту приема-передачи, имеет право защиты владения от третьих лиц, к которым регистратор, как лицо не нарушающее право владения и пользования истца не относится, равно как и кредитор, в пользу которого установлен запрет.
Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО2 на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являлся его собственником, то наложение судебным приставом данного запрета являлось законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, постановление о котором оспорено им не было.
В связи с чем, не имеют правового значения доводы истицы ФИО3 о том, что договор купли-продажи своевременно не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку они с супругом ФИО4 находились в стадии развода. Также не имеют правового значения представленные истцом копии товарных чеков от **.**.** и **.**.**. Кроме того, из представленных копий установить, кем именно приобретался строительный материал, и для каких целей, не представляется возможным.
Ссылка представителя ответчика на судебную практику не опровергают сделанных судом выводов, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела. Суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 противоречит закону, нарушает права других лиц, у суда не имеется оснований для принятия признания иска.
Подтверждение ФИО2 факта заключения договора купли-продажи спорного земельного участка не является основанием для освобождения спорного имущества от ареста.
Поскольку истец не является ни собственником спорного имущества, ни его законным владельцем, то она не вправе требовать его освобождения от ареста. Учитывая, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, его собственником продолжает оставаться ответчик ФИО2, а заключение договора купли-продажи данного объекта недвижимости сторонами порождает только обязательственные отношения между ними и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, то фактическое исполнение договора, на что ссылается истец, представитель ответчика ФИО2, не дает ей право заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста на совершение регистрационных действий.
Доводы о том, что договор купли-продажи земельного участка исполнен сторонами до момента наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, правового значения не имеют.
При этом, доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости у ФИО1 не возникло, то не имеется оснований считать, что действиями судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий были нарушены права истицы.
Добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Из материалов исполнительного производства следует, что в письменном объяснении, данном ФИО2 **.**.** ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 указано, что движимого и недвижимого имущества у него нет, кроме земельного участка. При этом, согласно договора купли-продажи спорный земельный участок продан ФИО2 ФИО3 **.**.**. Из выписки из ЕГРН от **.**.** следует, что в собственности у ФИО2 иных земельных участков в период с **.**.** по **.**.** не имелось.
Из копии искового заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 следует, что она **.**.** обратилась в Зиминский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что фактические действия ФИО2 и ФИО3 по отчуждению земельного участка направлены на его исключение из имущества должника, на которое судебный пристав просит обратить взыскание во исполнение решения суда, во вред интересам кредитора, то есть имеет место быть злоупотребление правом.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Следовательно, поскольку переход права собственности на спорный объект недвижимости к истцу ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрирован, то принадлежащие собственнику права у нее не возникли и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В отсутствие регистрации перехода права собственности в силу ст. 551 ГК РФ земельный участок не может считаться принадлежащим истцу, при этом наличие запрета является препятствием для регистрации перехода права собственности, тогда как не имеет значения то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи запрет отсутствовал.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ПАО Сбербанк об освобождении имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от запрета на совершение регистрационных действий, установленного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № от **.**.**, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> **.**.** – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нестерова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2025.