№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества
по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности, включении имущества в состав наследства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 – мать истца. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Помимо истца с заявлением обратился муж наследодателя ФИО3 В состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 претендует на получение супружеской доли в указанной квартире. Данная квартира приобретена наследодателем до заключения брака с ФИО3 и совместно нажитым имуществом не является. В октябре 2014 года в период брака на имя ФИО3 был приобретен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Доля в указанном имуществе является наследственным имуществом ФИО2 В связ с чем, ФИО4 просит признать право единоличной собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, ул.Н.чаплина, <адрес>; признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; включить в состав наследства ФИО2 ? долю в праве собственности на указанное транспортное средство.
ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в состав наследства ФИО2 вошло имущество: квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> и денежные средства, размещенные на счете наследодателя в размере <данные изъяты>, которые сняты со счета наследодателя после ее серти. ФИО3 имеет супружескую долю в квартире по <адрес> размере ? доли, и денежных средствах на вкладах наследодателя. Также ему принадлежит ? доля транспортного средства, которое отчуждено другому лицу за <данные изъяты>. ФИО3, являясь собственником ? доли квартиры по <адрес> имеет преимущественное право на получение указанного имущества. Полагает, что за ним следует признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> выплатой ФИО4 денежной компенсации в размере стоимости ? доли квартиры в размере <данные изъяты>; ответчику ФИО4 следует передать в собственность квартиру по адресу: <адрес> выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере ? стоимости квартиры в размере <данные изъяты>; ответчику ФИО4 подлежит выплате денежная компенсация за проданный автомобиль Рено в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО3 ФИО4 подлежит выплате денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет ? доли от снятых ФИО4 денежных средств со счета наследодателя. При зачете встречных однородных требований в виде денежных средств, взысканию с ФИО4 подлежит денежная компенсация в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец по встречному иску просит разделить наследственное имущество следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> (л.д.99-101 т.1).
Впоследствии истец по встречному иску ФИО3 уточнил исковые требования. Указывает, что исходя из полученной из ПАО Сбербанк информации ответчиком ФИО4 были сняты со счета ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, ? доля которых (<данные изъяты>) принадлежат ФИО3 как пережившему супругу и ? доля подлежит разделу между наследниками. Доля ФИО4 составляет <данные изъяты>, взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО4 произведена оценка отчужденного транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, ФИО4 подлежит выплате компенсация за автомобиль в размере <данные изъяты>. В связи с указанным, ФИО3 просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> выплатой компенсации ФИО4 в размере <данные изъяты>; признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> выплатой компенсации ФИО3 в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за неосновательно полученные денежные средства со вклада наследодателя в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за проданный автомобиль в размере <данные изъяты> (л.д.230-231 т.1).
Истец ФИО4 впоследствии неоднократно изменяла исковые требования (л.д.1-3 т.2). Факт получения со счета наследодателя денежных средств в сумме <данные изъяты> признала, однако указала, что ФИО4 были понесены расходы на погребение наследодателя в сумме <данные изъяты>, указанная сумма предметом раздела являться не может. С учетом последних изменений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит: признать право единоличной собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>: признать право единоличной собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>; признать общим имуществом супругов ФИО2, ФИО3 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; признать общим имуществом супругов ФИО2, ФИО3 денежные средства на счете наследодателя в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>; признать право собственности ФИО4 на денежные средства на счете наследодателя в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>, квариру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> размере 1745/5062 доли; признать право собственности ФИО3 на денежные средства, размещенные на счете наследодателя в ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>; компенсацию за автомобиль <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, квартиру по адресу: <адрес> размере 3317/5062 доли.
Истец – ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители истца ФИО4 – ФИО9 и ФИО6 исковые требования поддержали с учетом уточнений, против удовдетворения встречного иска возражали.
Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО14 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, не согласилась с первоначальным иском. Заявила о зачете встречных однорожных требований.
Третье лицо ФИО13, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). В силу ст. 1113 ГК РФ после ее смерти открылось наследство.
Истец ФИО4 приходится наследодателю дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.9, л.д.11). ФИО3 приходится наследодателю супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10). Таким образом, истец и ответчик являются наследниками ФИО2 по закону первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являются единственными наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявленияыми о принятии наследства (л.д.43, л.д.44).
В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Часть 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что на основании справки жилищно-строительного кооператива – 54 УМВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) за ФИО15 (до брака – Чечель) Г.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.88-89), выпиской из реестровой книги о праве собственности (л.д.91), регистрационный удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что указанная квартира являлась личность собственностью ФИО2 и совместно нажитым имуществом супругов не являлась.
В судебном заседании установлено, что брак между ФИО3 и ФИО15 (Чечель) Г.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ФИО10 с 1990 года являлась членом ЖСК-54 УВД <адрес>, за ней была закреплена 3-х комнатная квартира в <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), решением Калининского районного суда <адрес> 2001 года (л.д.243-244 т.1).
Из представленных платежных документов следует, что паевые взносы за квартиру вносились ФИО10 в период с 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). При этом, с учетом изменения номинальной стоимости денежных знаков, платежные документы подтверждают выплату ФИО2 стоимости квартиры, указанной в справе ЖСК-54, до заключения брака с ФИО3
Ответчиком ФИО3 документов, подтверждающих вложение денежных средств за квартиру в период брака с ФИО2, не представлено.
То обстоятельство, что ФИО15 за два года до заключения брака состояли в фактических семейных отношениях, не порождает возникновение режима общей собственности на имущество, приобретенное в указанный период, и возникновение права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>.
Объяснения ответчика, данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 двухкомнатной квартиры и доплате за счет общих средств стоимости трехкомнатной квартиры, судом не могут быть приняты во внимание. Данные доводы опровергаются выпиской из протокола общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО15 (Чечель) Г.В. трехкомнатной квартиры. Доказательств вложения денежных средств в квартиру ответчиком не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что квартира по адресу: <адрес> являлась единоличной собственностью ФИО2 В связи со смертью ФИО2 указанная квартира является наследственным имуществом, которое переходит к наследникам по закону.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.48 т.1, л.д.105-106).
В силу ст. 36 СК РФ, указанная квартира является единоличной собственностью ФИО2 и составляет ее наследственную массу.
На основании договора купли-продажи транспортного средства на имя ФИО3 было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, что подтверждается копией ПТС (л.д.108), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.17).
Транспортное средство приобретено ФИО3 в период брака с ФИО2 и является общим имуществом супругов, в силу ст. 33, 34 СК РФ, следовательно, доля наследодателя ФИО2 в указанном имуществе составляет ? доли.
На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было ФИО3 отчуждено ФИО13 за <данные изъяты> (л.д.107, л.д.236, л.д.237).
Учитывая, что в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, со дня открытия наследства наследнику ФИО4 принадлежала ? доля транспортного средства.
Поскольку транспортное средство ФИО3 отчуждено в своих интересах, при разделе наследственного имущества подлежит учету стоимость транспортного средства.
Согласно справке ООО «ЭКО-Н сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на основани изучения объектов-аналогов транспортного средства, ориентировочная рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, составляет <данные изъяты> (л.д.19-22).
В целях избежания затрат на проведение оценочной экспертизы транспортного средства сторонами транспортное средство по соглашению оценено в <данные изъяты>.
В связи с продажей ответчиком автомобиля, ФИО4 имеет право на получение от ФИО3 стоимости ? доли автомобиля, то есть денежных средств в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО4 следует взыскать денежную компенсацию за проданное транспортное средство в размере <данные изъяты>.
Также в судебном заседании установлено, что на счете в ПАО Сбербанк наследодателя ФИО2 находились денежные средства. После смерти наследодателя ответчик по встречному иску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие со счета наследодателя денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о переводах (л.д.191, л.д.193) и ответчиком не оспаривается.
Денежные средства в размере <данные изъяты> являются денежными средствами ФИО3, как пережившего супруга, денежные средства в размере <данные изъяты> составляли наследственную массу ФИО2, права на которые подлежали переходу к наследникам в равных долях.
Оснований для распоряжения имуществом, принадлежащим ФИО3 как пережившему супругу, у ФИО4 не имелось, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 как неосновательное обогащение.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 произвела расходы на погребение ФИО2 в размере <данные изъяты>, что подтверждается заказом покупателя от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Нормы ст. 1174 ГК РФ предусматривают, что расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая наследованию, в размере <данные изъяты>, подлежит уменьшению на <данные изъяты>, в связи с чем наследственная масса ФИО2, переходящая к наследникам, составляет <данные изъяты>.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в состав наследства ФИО2, подлежащего разделу, подлежит включению:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
- денежные средства в размере <данные изъяты>.
В связи с предоставлением сторонами отчетов, содержащих противоречивые сведения относительно стоимости объектов недвижимости, подлежащих разделу, определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО11 (л.д.189-190 т.2).
В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО11, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.2-84 т.3).
Пункт 3 ст. 1168 ГК РФ предусматривает, что если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Суд установил, что ФИО3 ко дню открытия наследства проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации по месту жтельства (л.д.171 т.1).
Другого недвижимого имущества на праве собственности ФИО3 не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> (л.д.172 т.1).
Техническим заключением ООО «Алекс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие возможности раздела жилого помещения в натуре (л.д.163-170 т.1).
При таких обстоятельствах, истец по встречному иску ФИО3 имеет преимущественное право на получение жилого помещения по адресу: <адрес> при разделе наследственного имущества.
В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ денежная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Суд установил, что доли в наследственном имуществе ФИО3 и ФИО4 являются равными, при этом стоимость объектов недвижимости, подлежащих разделу между наследниками, существенно различается. При передаче в собственность ФИО3 квартиры по <адрес>, а в собственность ФИО4 – квартиры по <адрес>, с учетом денежных средств на вкладе наследодателя, перешедших во владение ФИО4, размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФИО3 ФИО4, составит <данные изъяты>:
(<данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2 = <данные изъяты> – стоимость наследственного имущества каждого наследника;
<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> – размер денежной компенсации.
ФИО3 является пенсионером, в суд представлена справка Сбербанка о состоянии вклада ФИО3, из которой следует, что истецу по встречному иску обладает денежными средствами в размере <данные изъяты>. Указанной суммы явно недостаточно для выплаты денежноцй компенсации ФИО4 и разница между подлежащей выплате денежной компенсации и размером денежных средств ФИО3 является существенной.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предоставление ФИО3 денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества при реализации преимущественного права на квартиру по адресу: <адрес> чаплина, <адрес> не является гарантированным, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3 о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в силу его преимущественного права.
С учетом всех обстоятельств, а также для минимизации денежной компенсации суд производит раздел наследственного имущества ФИО2 между наследниками следующим образом:
- в собственность ФИО3 следует передать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> чаплина, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
- в собственность ФИО4 следует передать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> чаплина, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> и квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
При разделе наследственного имущества и определении денежной компенсации, подлежащей уплате одним из наследником другому, суд также учитывает денежную сумму в размере <данные изъяты>, принадлежащую наследодателю и фактически перешедшую во владение ФИО4
Таким образом, стоимость имущества ФИО2, переходящего ФИО3, составляет <данные изъяты>; стоимость имущества ФИО2, переходящего ФИО4, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>).
Разница в стоимости передаваемого имущества составляет <данные изъяты>, ? которой в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4
С ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию также компенсация за проданное транспортное средство в размере <данные изъяты>.
С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде снятых со вклада денежных средств, принадлежащих ФИО3, в размере <данные изъяты>.
Требования истца ФИО4, за которые ею оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, судом удовлетворены. Требования ФИО3, за которые им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> удовлетворены судом на 2/3.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ФИО4 в пользу ФИО3 – <данные изъяты>.
Представителем ФИО3 заявлено о зачете однородных денежных требований. Требования о взыскании денежных средств являются однородными и подлежат зачету, в соответстви со ст.410 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 218, 256, 410, 1110, 1112, 1142, 1150, 1154, 1164, 1168 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.33, 34, 36 семейного Кодекса РФ, ст.ст. 3, 50, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт №) и встречные исковые требования ФИО5 (паспорт №) удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следующим образом.
Признать за ФИО4 право собственности на:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №);
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности;
Признать за ФИО5 право собственности на:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого имущества в размере <данные изъяты>; компенсацию за транспортное средство в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Произвести зачет встречных однородных требований в виде взысканных денежных средств, определив ко взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска и встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ