Дело №2-5068/2025 строка 2.184

УИД: 36RS0003-01-2025-002948-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО11 и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 24 июня 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 был заключен кредитный договор №798930, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 73 529 рублей 41 копейка, сроком на 22 месяца, под 28,6% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО13 умерла.

За период с 16 сентября 2024 г. по 27 мая 2025 г. задолженность заемщика по кредитному договору №798930 от 24 июня 2024 г. составила 78 698 рублей 20 копеек, из которых: 65 664 рублей 85 копеек - просроченный основной долг, 12 994 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 37 рублей 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 1 рубль 68 копеек – неустойка за просроченные проценты.

У нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело №148/2024.

ПАО «Сбербанк» направило предполагаемому наследнику ФИО1 уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с наследника (наследников) заемщика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №798930 от 24 июня 2024 г. в размере 78 698 рублей 20 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей; в случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и взыскать кредиторскую задолженность и оплаченную государственную пошлину.

При рассмотрении дела Левобережным районным судом г. Воронежа было установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу, который относится к территории Центрального районного суда г. Воронежа, в связи с чем, определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 июля 2022 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО14 передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 октября 2025 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в связи с чем, определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 октября 2025 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО15 передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратившись в исковом заявлении с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему отказать, поскольку он не является наследником ФИО16

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных ответчиков.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, и с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, судом в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 24 июня 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17 был заключен кредитный договор №798930, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 73 529 рублей 41 копейка, сроком на 22 месяца, под 28,6% годовых (л.д. 25-26).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Факт предоставления ФИО18. денежных средств по указанному кредитному договору и пользования ими подтверждается расчетом задолженности и движением денежных средств по счету кредитного договора (л.д. 35-39).

Заемщик ФИО19 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО4 умерла (л.д. 45).

Задолженность ФИО20 по кредитному договору №798930 от 24 июня 2024 г. за период с 16 сентября 2024 г. по 27 мая 2025 г. составила 78 698 рублей 20 копеек, из которых: 65 664 рублей 85 копеек - просроченный основной долг, 12 994 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 37 рублей 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 1 рубль 68 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Как следует из материалов наследственного дела №38776211-148/2024 к имуществу умершей ФИО21. (л.д. 101-126) 4 декабря 2024 г. с заявлением о принятии наследства обратилась двоюродная сестра наследодателя – ФИО2 (л.д. 102); 1 сентября 2025 г. с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя – ФИО5 (л.д. 103), которой постановлением нотариуса ФИО3 от 10 сентября 2025 г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 125).

Из ответа нотариуса ФИО3 на судебный запрос следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО22 является ФИО2 (л.д. 119).

Наследственное имущество после смерти ФИО23 состоит из: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 86-87).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из объяснений ответчика и представленной копии решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2025 г. (л.д. 121-123) ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО24 к нотариусу не обращался; ФИО1 является сыном ФИО25., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который состоял с ФИО26., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в зарегистрированном браке.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2025 г. установлен факт принятия ФИО1 наследства, отрывшегося после смерти его отца – ФИО27., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; в состав наследства после смерти ФИО28 включена ? доля следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; хозпомещения, расположенного по адресу: <адрес>, хозпомещение <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на ? долю указанного имущества (л.д. 121-123).

Указанным решением суда в пользу ФИО1 выделена доля, принадлежавшая его отцу, как совместно нажитого в браке с ФИО29., что не является основанием для признания ФИО1 наследником ФИО30

Таким образом, установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО31 состоит из: ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (стоимость по договору купли-продажи 3 000 000 рублей (л.д.111-112); ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (стоимость по договору купли-продажи 600 000 рублей (л.д.113-114); ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, хозпомещение 2 (стоимость по договору купли-продажи 100 000 рублей (л.д.115-117), (л.д. 86-87); автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № (л.д. 154) и денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях (л.д. 145).

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк к ФИО2 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие неисполненного умершим заемщиком ФИО32. обязательства по кредитному договору №798930 от 24 июня 2024 г., а также то, что ответчик ФИО2 является единственным наследником умершего заемщика, и стоимость перешедшего к ней наследственного имущества (в частности, ? доля на квартиру, ? доля на гараж и ? доля на хозпомещение, а также автомобиль и денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций) явно превышает размер общей задолженности по кредитному договору (78 698 рублей 20 копеек).

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 27 мая 2025 г. судом проверен, признан верным (л.д. 35) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №798930 от 24 июня 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 78 698 рублей 20 копеек, 4 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 82 698 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт: <...>) отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 г.